Решение по делу № 2-3824/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1-3824/2019                        64RS0042-01-2019-004110-93

Решение

Именем Российской Федерации

05.08.2019 г.                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием представителей истца Тугушевой Р.Р., представителя ответчика Бурлуцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева А. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу жилищно-коммунальному отделу № 12 (г. Саратов), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу, Министерству обороны РФ о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Юлдашев А.М. обратился в суд с иском к жилищно-эксплуатационному (коммунальному) отделу № 9 ЖЭ(К) О № 9 домоуправлению № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по (ЦВО), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 157285 руб., стоимости поврежденных в результате залива предметов мебели в сумме 52017 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 12000 руб., неустойки в размере 3% от суммы ущерба в период с 20.05.2019 г. по день фактического исполнения требования в размере 6279 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и убытков, понесенных истцом, в связи с восстановлением своего нарушенного права за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В результате залива был причинен материальный ущерб его имуществу, а именно: отделочным работам (ремонту) и предметам интерьера (мебели) квартиры № Согласно результатам экспертного заключения ИП З.Д.А. «Независимая оценка и экспертиза»№ от 17.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта по повреждениям возникшим из-за залива квартиры № расположенной на третьем этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, составила 157285 руб. Стоимость поврежденных в результате залива предметов мебели (с учетом износа) - 52 017 руб. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 12 000 руб.

30.04.2019 г. истцом была отправлена досудебная претензия в Жилищно-эксплутационный (коммунальный) отдел № 9 ЖЭ(К)0 № 9 (г. Саратов) Домоуправление № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО).

10.05.2019 г. претензия была получена Жилищно-эксплутационным (коммунальным) отделом №9 ЖЭ(К)0 №9 (г. Саратов) Домоуправления №9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО). 20.05.2019 г. истек срок ответа на претензию, однако ответ не поступил, требования не были удовлетворены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Турешев А.В. и Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора Ю.М.Ю., ФГКУ Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ 5 отдел (г. Саратова), ФГКУ «Специальное ТУИО» при Министерстве обороны РФ.

Определением Энгельсского районного суда от 22.07.2019 г. принят отказ истца от исковых требований к Турешеву А.В., производство к указанному ответчику прекращено.

В судебное заседание истец Юлдашев А.М., третье лицо Ю.М.Ю. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тугушева Р.Р. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнила требования в части наименования ответчика и просила суд взыскать с надлежащего ответчика с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ, жилищно-коммунальной службы № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), Министерства обороны РФ в пользу истца в счет возмещения ущерба 209302 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 12000 руб., неустойку в размере 3% от суммы ущерба в период с 20.05.2019 г. по день фактического исполнения требования в размере 6279 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ жилищно-коммунальной службы № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) Бурлуцкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Из отзыва следует, что согласно Приказу Министра обороны РФ от 02.03.2017 г. № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах - оружейных Сил Российской Федерации. В соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 064-000356 от 31.07.2017 г., выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и Договором № 3-УЖФ-1 Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

15.03.2019 г. сотрудниками Домоуправления № 1 ЖКС №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) (далее – Домоуправление) в квартире №расположенной в <адрес> произведен осмотр технического состояния жилого помещения, на предмет его пригодности для проживания. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанная квартира пригодная для проживания. Квартирные счетчики, ГВС, ХВС, электричество отключены, состояние удовлетворительное.

26.03.2019 г. начальником Домоуправления на основании сообщения о предлагаемом помещении (категории жилого помещения: жилое помещение маневренного фонда) № № от 26.03.2019 г. выданы ключи от квартиры №, расположенной в <адрес> для заселения младшему сержанту Турешеву А.В.

27.03.2019 г. в диспетчерскую службу ЖКС № 12 (г. Саратов) в 01.30 час. поступил телефонный звонок от жильцов <адрес> о затоплении квартир. На место аварии выехала аварийная бригада, которая установила, что 27.03.2019 г. в 02.00 час. в квартире № вышеуказанного дома произошел прорыв гибкой подводки ГВС к смесителю, расположенному в кухне жилого помещения. В результате прорыва произошло затопление квартир, расположенных на 3, 2, 1 этажах. Горячее водоснабжение было перекрыто нанимателем квартиры Турешевым А.В. путем закрытия шарового крана в санузле.

В результате прорыва произошло затопление квартиры № вышеуказанного дома, нанимателем которого является истец, о чем в его присутствии был составлен акт технического состояния квартиры.

В соответствии с договором № 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), а так же Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ как управляющая организация несёт обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Гибкий шланг подводки горячей воды к смесителю к общему имуществу многоквартирного дома не относится. Ответственность за надлежащее состояние санитарно-технических приборов в квартире несет ее собственник Министерство обороны Российской Федерации, в лице нанимателя служебного помещения Турешева А.В., в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ жилищно-коммунальной службы № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) как ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице 5 отдела (Саратова) в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указывает о том, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация в лице Минобороны России. Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании дополнительного соглашения к договору №, которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в доме. Однако ФГБУ «ВДЖУ» МО РФ обслуживающее дом надлежащим образом данные обязанности не исполнило, в результате произошел залив вышеуказанной квартиры, что привело к нанесению ущерба имуществу истца, полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Юлдашеву А.М. на основании договора социального найма жилого помещение маневренного фонда от 31.03.2016 г. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32-34). Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) в соответствии с договором № от 13.09.2017 г., актом приема-передачи № от 29.12.2017 г. (л.д. 120-140, 141-145).

26.03.2019 г. в результате прорыва гибкой подводки ГВС к смесителю, расположенному на кухне жилого помещения расположенного на верхнем этаже №, произошло затопление квартиры истца №, горячее водоснабжение перекрыто путем закрытия шарового крана в санузле, что подтверждается аварийным актом № ЖФ от 27.03.2019 г. (л.д. 77).

Согласно акту технического состояния жилого помещения от 27.03.2019 г. следует, что жилое помещение <адрес> имеется следующие повреждения: в комнатах кухне, ванне, туалете – отслоение штукатурки, краски, мокрый линолеум, на потолках протечки (л.д. 35).

В соответствии с экспертным заключением ИП З.Д.А. «Независимая оценка и экспертиза» № от 17.04.2019 г., стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, возникшим из-за залива квартиры №, расположенной на третьем этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, составила 157285 руб. Стоимость поврежденных в результате залива предметов мебели (с учетом износа), находящихся в квартире № составила 52017 руб. (л.д. 8-31).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, специалистом, имеющим стаж экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Размер ущерба, определенный истцом, ответчиками не оспорен, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

30.04.2019 г. истец обратился к Жилищно-эксплутационный (коммунальный) отдел № 9 ЖЭ(К)0 № 9 (г. Саратов) Домоуправление № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта и поврежденных предметов мебели, компенсации морального вреда и услуг экспертного учреждения (л.д. 40-41).

10.05.2019 г. претензия была получена Жилищно-эксплутационным (коммунальным) отделом № 9 ЖЭ(К)0 № 9 (г. Саратов) Домоуправления №9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), но оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что собственником квартиры № в указанном многоквартирном жилом <адрес>, относящейся к специализированному жилищному фонду, является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с договором № 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), а так же Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ как управляющая организация несёт обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система водоотведения до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца, является прорыв гибкой подводки ГВС к смесителю, расположенному на кухне квартиры №, расположенной над квартирой истца. Указанный участок гибкой подводки расположен внутри квартиры после запорного устройства, т.е. не относится к инженерной системе общего имущества многоквартирного дома, поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника жилого помещения - Министерство обороны РФ. Обстоятельств, связанных с возникновением причины залива от действий (бездействия) управляющей компании по ненадлежащему содержанию и эксплуатации системы ГВС, не установлено.

Доводы представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) о том, что ответственность за ущерб должна быть возложена на нанимателя Турешева А.В., которому накануне залива 26.03.2019 г. квартира была предоставлена по договору социального найма, приняты во внимание быть не могут, поскольку факт передачи жилого помещения опровергается актом приема-передачи специализированного жилого помещения №, из которого следует, что Турешев А.В. принял квартиру 30.04.2019 г. (л.д. 75-76).

Таким образом, с Министерства обороны РФ, как собственника жилого помещения, в пользу Юлдашева А.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 157285 руб., стоимость поврежденных в результате залива предметов мебели (с учетом износа) в размере 52017 руб., в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) о взыскании ущерба надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., неустойки в размере 3% от суммы ущерба в период с 20.05.2019 г. по день фактического исполнения требования в размере 6279 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 15, 28 (п. 5), ст. 13 Закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными к требованию о возмещении ущерба с управляющей организации в удовлетворении, к которой было отказано. Министерство обороны РФ является собственником жилых помещений, предоставляет помещения по договорам социального найма, соответственно положения Закона о защите прав потребителя на указанные правоотношения не распространяются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 12000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2019 г., почтовые расходы по направлению претензии в размере 150 руб. (л.д. 42).

Поскольку на основании данного заключения судом установлен размер ущерба, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика Министерство обороны РФ в пользу истца.

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы понесены для направления претензии в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), к которому в удовлетворении требований истца было отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 21.05.2019 г., в котором указывает, что договор является распиской о получении стоимости услуг (л.д. 45).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., данная сумма является разумной, соответствует объему выполненных юридических услуг, ответчиком не оспорена.

Стороны в соответствии с подп. 1, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взысканию с них в доход бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Юлдашева А. М. в счет возмещения ущерба 209302 руб., судебные расходы на оплату экспертного исследования 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                 Н.А. Беликова