Решение по делу № 33-6904/2013 от 22.05.2013

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 03 мая 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Колесникова А.М., представителя Колесниковой Е.А. – адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Абдульмановой Ю.Р., представителя Колесниковой Л.И. – адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Миркасимовой Г.Ф. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Кумертау РБ к Колесникову А.М., Колесниковой Л.И., Колесниковой Е.А. о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Колесникова А.М., Колесникову Л.И., Колесникову Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Колесникову А.М., Колесниковой Л.И. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года договор найма служебного жилого помещения по адресу: ..., заключенный ... года, между городским округом город Кумертау Республики Башкортостан и Колесниковым А.М. и членами его семьи: Колесниковой Л.И., Колесниковой Е.А., расторгнут. Колесников А.М., Колесникова Л.И., Колесникова Е.А. ... года сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В ... года ... Колесникову А.М. и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения двухкомнатная квартира по адресу: .... Однако ответчики до настоящего времени не освободили служебную квартиру в городе Кумертау. ... года Колесникову А.М. и Колесниковой Л.И. направлены требования об освобождении в срок до ... года служебного жилого помещения. Колесникова Л.И. письмом от ... года сообщила об отказе освободить указанное жилое помещение.

Определением судьи от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колесникова Е.А., в качестве третьего лица сектор по опеке и попечительству Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

21 февраля 2012 судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников А.М. просит отменить решение суда, полагая, что жилое помещение, которое он занимал в городе Кумертау, не является служебным. Кроме того, суд не известил их надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Колесниковой Е.А. – адвокат адвокатского бюро «ЮСТАС» Абдульманова Ю.Р. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение Колесниковой Е.А. о судебном заседании.

В апелляционной жалобе представитель Колесниковой Л.И. – адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Миркасимова Г.Ф. (в порядке ст.50 ГПК РФ) просит об отмене решения суда, поскольку, суд, не выяснил действительно ли Колесниковы не проживают в спорной квартире, не установлен статус спорного жилого помещения.

Апелляционное представление и.о. прокурора города Кумертау Республики Башкортостан Балачевцева О.В. было отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять отзыв апелляционного представления, т.к. это не противоречит закону.

Колесникова Е.А., Колесникова Л.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Сектора по опеке и попечительству Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, представители Колесникова А.М., Колесниковой Л.И., Колесниковой Е.А. - адвокаты адвокатского бюро «ЮСТАС» Уткин М.Л., Миркасимова Г.Ф., и Абдульманова Ю.Р., назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Колесникова А.М., действующего также по доверенности в интересах Колесниковой Л.И., поддержавшего доводы жалоб, представителя Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан Табакову Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о выселении, суд исходил из того, что договор найма спорного служебного жилого помещения с семьей Колесниковых расторгнут.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 указанного Кодекса в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из текста решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, договор найма служебного жилого помещения по адресу: ..., между Колесниковым А.М. и членами его семьи Колесниковой Л.И., Колесниковой Е.А. и городским округом город Кумертау Республики Башкортостан расторгнут с ... года. На отдел УФМС России по Республики Башкортостан в городе Кумертау возложена обязанность снять Колесникова А.М., Колесникову Л.И., Колесникову Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4 - 11).

... года Колесников А.М., Колесникова Л.И., Колесникова Е.А. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 25).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ответчикам по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ....

Поскольку договор найма спорного жилого помещения с ответчиками расторгнут, Колесниковы сняты с регистрационного учета и им предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, то суд пришел к правильному выводу о выселении Колесниоквых из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод Колесникова А.М. в апелляционной жалобе о том, что жилое помещение в городе Кумертау не является служебным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение по адресу: ... относится к категории служебного жилья.

Утверждение Колесникова А.М. в жалобе о том, что он и члены его семьи не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

В силу статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суде апелляционной инстанции Колесников А.М. пояснил, что проживает в ... В апелляционной жалобе Колесниковы также указали данный адрес как место своего жительства (том 1 л.д.203).

Однако как следует из материалов дела суд первой инстанции неоднократно направлял судебные повестки на имя Колесникова А.М., Колесниковой Л.И., Е.А. по вышеуказанному адресу на судебные заседания на ... года Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (том 1 л.д.39-41,42- 44, 69, 70, 71, 147, 148, 149, 154, 197, 200, 201).

Кроме того, судебные повестки об извещении, направленные Колесниковой Л.И. по месту работы ( ...) на ... года (л.д.52, 113, 143, 150, 179), а так же ответчикам по адресу: ... были получены последними (л.д.53,54,55), но несмотря на это Колесниковы в суд не явились.

Впоследствии направленная по данному адресу судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по адресу не проживают» и «отсутствие адресата по указанному адресу» (том 1 л.д.61,62,63,66,67,68,72,100-101,102-103,104-105, 137, 138, 139, 151, 152, 153,178, 198,199).

Также судебная повестка была направлена по месту работы Колесникова А.М. в ... на судебное заседание на ... года, однако конверт возвращен в суд с отметкой «адресат выбыл» (том 1 л.д.111-112,146,168-169,191).

По поручению суда лица, участвующие в деле, доставляли судебные повестки на ... года ответчикам по адресу: ... Дверь квартиры никто не открыл (том 1 л.д.127,128,129). Соседи пояснили, что Колесниковы проживают в ... (том 1 л.д.155-156, 157-158, 159-160,171-172,173-174,175-176).

Более того, суд направлял запросы в территориальные органы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, органы ЗАГСа для установления места нахождения Колесниковых (том 1 л.д.93-96,98,106-108,117,119,125,135).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте разбирательства дела, правомерно назначил адвокатов Уткина М.Л., Миркасимовой Г.Ф., Абдульмановой Ю.Р. в качестве представителей Колесникова А.М., Колесниковой Л.И., Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, поскольку место фактического пребывания ответчиков было неизвестно, и рассмотрел дело в отсутствие Колесниковых.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Колесникова А.М., представителя Колесниковой Е.А. – адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Абдульмановой Ю.Р., представителя Колесниковой Л.И. – адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Миркасимовой Г.Ф. – без удовлетворения.

...

...

...