Решение по делу № 2-1514/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1514/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                              25 мая 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколова ФИО8 и Уколова ФИО9 к администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, Матвееву ФИО10 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, об обязании устранить ошибку в указании категории земель земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Уколов В.В. и Уколов В.В. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, Матвееву Н.И. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении юридического факта владения и пользования ими жилым домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Уколовым В.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; о признании за Уколовым В.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; о признании за ФИО11 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; о признании за ФИО5 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; об обязании устранить ошибку в категории земель земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Уколову В.В. и Уколову В.В., изменив категорию с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, и исключении из разрешенного использования земельного участка наименования «полевой».

Истцы Уколов В.В. и Уколов В.В. и их представитель Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы и их представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчиков администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ответчик Матвеев Н.И., представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Уколова В.В. и Уколова В.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Уколова ФИО12 и Уколова ФИО13 к администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, Матвееву ФИО14 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении юридического факта владения и пользования ими жилым домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Уколовым В.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; о признании за Уколовым В.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; о признании за ФИО5 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; о признании за ФИО5 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; об обязании устранить ошибку в категории земель земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Уколову В.В. и Уколову В.В., изменив категорию с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, и исключении из разрешенного использования земельного участка наименования «полевой».

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин