Решение по делу № 2-1605/2022 от 31.03.2022

КОПИЯ

Дело №2-1605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года         

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Кучевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Русину ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к Русину А.Д. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 161,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 884,85 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 46 799 руб. с процентной ставкой 72,96 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 2 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требований по кредитному договору перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 820 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с Русина А.Д. задолженности отменён на основании возражений ответчика

Истец в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Русин А.Д. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по места жительства. Судебное извещение без вручения ответчику возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с неудачной попыткой вручения. Также ответчик извещен о слушании дела посредством телефонограммы (л.д. 36).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Русиным А.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 46 799 руб. под 72,96 % годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 15-20).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Русин А.Д. принял на себя обязательства выплачивать банку кредит ежемесячными платежами в размере 2 900 руб. (кроме первого и последнего). Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Русин А.Д. подтвердил и согласился с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства, что следует из выписки по счету (л.д. 22 оборот -25).

Вместе с тем, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 22-25, 31).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Русина А.Д. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требований по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ Русин А.Д. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, письмо направлено в адрес должника простой почтой, что следует из списка почтовых отправлений (л.д. 21-22).

Суд считает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника Русина А.Д., так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования от должника Русина А.Д. уплаты денежной суммы в размере 56 161,53 руб.

Учитывая, что первоначальный кредитор совершил необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу закона все действия, совершенные первоначальным кредитором до вступления правопреемника в процесс, обязательны для правопреемника, суд считает, что ООО «ЦДУ Инвест» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в порядке искового производства.

Ответчик Русин А.Д. не представил документы, подтверждающие погашение задолженности в размере 56 161,53 руб. полностью или частично, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 884,85 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Русина ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 161 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:                     М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.

Судья:                          М.В. Казаков

подлинник подшит в гражданском деле №2-1605/2022 Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-001290-52