Решение по делу № 2-2047/2020 от 22.06.2020

Дело 2-2047/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002072-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., с участием представителя истца Лучкиной А.И., представителя третьего лица Чекалова В.М. – Давыдовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения, согласно которому просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № У-20-64679/5010-003 от 25.05.2020 года о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу потребителя финансовой услуги Чекалова В.М. неустойки, рассмотреть спор по существу, в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением с истца в пользу заинтересованного лица Чекалова В.М. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.05.2019 года по 31.01.2020 года в размере 400 000 руб. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО Чекалов В.М. обратился 10.04.2019 года. 29.04.2019 года истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 5417 руб. Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения потерпевший Чекалов В.М. обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2019 года исковые требования Чекалова В.М. к истцу удовлетворены частично, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Чекалова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 183 183 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 10 128 руб. Вопрос о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки судом не рассматривался. Свои обязательства, установленные решением суда от 27.11.2019 года истец исполнил в полном объеме 31.01.2020 года, осуществив выплату Чекалову В.М. в размере 221311, 58 руб. Поскольку при расмотрении дела судом, было установлено, что заявленный потерпевшим размер ущерба превышает его действительный размер, истец считает, что со стороны Чекалова В.М. имеет место злоупотребление правом. В этой связи. Поскольку действительный размер ущерба был установлен в ходе рассмотрения вышеуказанного судебного дела на основании заключения судебной экспертизы, истец считает, что правовые основания для взыскания со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют. Также истец обратил внимание суда на то, что Чекаловым В.М. поврежденное транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику, что лишило его возможности на полное и всесторонне рассмотрение заявленного убытка. Таким образом, правовых оснований для взыскания с истца неустойки, по его мнению, не имеется. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной финансовым уполномоченным сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Лучкина А.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, в нем изложенные, просила иск удовлетворить.

Ответчик финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо Чекалов В.М. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Давыдова А.А. в судебном заседании на исковые требования возражала, сославшись на то, что ввиду нарушения истцом срока выплаты страхового возмещения, размер которого был установлен решением суда от 27.11.2019 года, финансовым уполномоченным правомерно взыскана со страховой компании неустойка, размер который соответствует требованиям Закона «Об ОСАГО». Считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Решение финансового уполномоченного от 28.05.2020 года считате законным и обоснованным. В этой связи, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 мая 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № У-20-64679/5010-003 о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу потребителя финансовой услуги Чекалова В.М. неустойки в размере 400 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Чекалова В.М. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг Чекалов В.М. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО 10.04.2019 года.

29.04.2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему Чекалову В.М. страховое возмещение в сумме 5417 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения потерпевший Чекалов В.М. обратился в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2019 года исковые требования Чекалова В.М. к истцу удовлетворены частично, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Чекалова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 183 183 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 10 128 руб.

Не согласившись с решением суда ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.06.2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 183183 руб., установленные решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2019 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило в полном объеме 31.01.2020 года.

06.02.2020 года Чекалов В.М. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб., которое истцом оставлено без удовлетворения.

В этой связи, доводы истца о том, что поскольку потерпевшим поврежденное транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику, что лишило его возможности в полном объеме исследовать и разрешить заявленные потерпевшим требования, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае размер причиненного транспртному средству Чекалова В.М. определен в рамках рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Иваново дела № 2-2346/2019.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой

С заявлением о выплате неустойки Чекалов В.М. обратился в САО «ВСК» 06.02.2020 года, в связи с чем, срок для выплаты по указанному заявлению истек 11.03.2020 года.

13.02.2020 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило Чекалова В.М. об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тр шспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактиче жого исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной, даты или наступления события, которыми определено его начало.

Чекалов В.М. обратился ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.04.2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.04.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 01.05.2019 года.

29.04.2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 5 417 руб., то есть срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не нарушен.

31.01.2020            года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда, осуществив выплату Заявителю страхового возмещения в размере 183 183 руб, то есть срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, нарушен на 276 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащий выплате составляет 505 585 рублей 08 копеек (1% от 183 183 рубля 00 копеек х 276 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки в размере 400000 руб. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки до 200 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-64679/5010-003 от 25 мая 2020 года о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Чекалова В.М. неустойки, снизив размер неустойки до 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.