Решение по делу № 12-466/2016 от 24.03.2016

Судья Е.В. Халдеева Дело №12-466/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 23 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что 13 декабря 2015 года в 17:30, находясь в общественном месте – во дворе дома №33 по ул. Вишневой г. Красноперекопска, совершила мелкое хулиганство, - выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, в порядке ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что свидетель ФИО4 очевидцем событий не был, о случившимся ему стало известно со слов опрошенных лиц. ФИО5 в силу сложившихся конфликтных отношений с заявителем оговаривает ее. Ни один из свидетелей не объяснил какой конкретно бранью выражалась ФИО1 При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не установил смягчающих обстоятельств, при том, что в материалах дела находится свидетельство о рождении дочери. Ни в судебном заседании, ни объяснениями свидетелей, ни материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении заявителем административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления судом первой инстанции истек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Не представила каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 23.05.2016г., судебная повестка-извещение направлена ФИО1 по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат ФИО6 (ордер от 18.04.2016г.) поддержал доводы жалобы.

Заслушав адвоката ФИО6, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2015 года в 17:30, ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе дома №33 по ул. Вишневой г. Красноперекопска, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от 18.12.2015г.; заявление ФИО5; объяснения ФИО1; объяснения ФИО5; письменные объяснения ФИО7; письменные объяснения ФИО8; объяснения ФИО9; копия паспорта ФИО1; рапорт сотрудника полиции.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, вмененное ФИО1 правонарушение было совершено 13.12.2015г., а постановление суда первой инстанции, которым последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было вынесено 15.03.2016г.

Таким образом, судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2016 года было вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Суд отмечает, что для квалификации действий лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ события должны происходить в общественном месте, т.е. умысел виновного лица должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а его действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>