Решение по делу № 2-5326/2023 (2-21445/2022;) от 23.11.2022

                              К делу №2-5326/2023

23RS0041-01-2022-022879-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                         Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                                         Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи                                                                       Пахомовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Пастухову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пастухову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога ДОН 1333 км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Катлияров Аметхан Шамильевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее — Истец), а страхователем — Пастухов Олег Владимирович (далее - Ответчик). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверны» сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: «<адрес>». Однако при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: «<адрес>.» Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, неосновательно сбереженную сумму в результате предоставления недостоверных сведений в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также в истребованной судом адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, 18.06.2018 по адресу: автодорога ДОН 1333 км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Катлияров Аметхан Шамильевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем — Пастухов Олег Владимирович.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверны» сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: «<адрес>».

Однако при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: «<адрес>.» Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также установлено, что страхователь по договору №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, так при заключении договора страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доказательства в опровержение доводов истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, предоставление страхователем недостоверных сведений относительно использования транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неосновательно сбереженную сумму в результате предоставления недостоверных сведений в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пастухову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пастухова Олега Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, неосновательно сбереженную сумму в результате предоставления недостоверных сведений в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: