Решение по делу № 21-434/2015 от 14.07.2015

Дело № 21-434/2015

Судья Толстова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Саросек Т.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Анисимова В.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Саросек Т.В. от 11 февраля 2015 года Анисимов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, Саросек Т.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что согласие прокурора на привлечение к административной ответственности Анисимова В.Д. во внесудебном порядке не требовалось.

Копия решения судьи получена должностным лицом 15 июня 2015 года, жалоба подана 25 июня 2015 года в установленный законом срок и обжаловано в установленный законом срок.

Изучив жалобу и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Саросек Т.В. от 11 февраля 2015 года Анисимов В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Анисимов В.Д., в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км./ч. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Стационарная №

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что инспектором был нарушен порядок привлечения Анисимова В.Д. к административной ответственности, поскольку он является членом Шумерлинской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, и в нарушение пункта 18 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» привлечен к административной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Данные выводы судьи нельзя признать правильными.

Так, согласно пункту 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Анисимов В.Д. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и подвергнут административному наказанию не в судебном порядке, а постановлением должностного лица ГИБДД.

В данном случае согласие прокурора субъекта Российской Федерации для назначения Анисимову В.Д. административного наказания во внесудебном порядке не требовалось.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Анисимова В.Д. к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено судьей 23 апреля 2015 года, решение судьи подлежит изменению путем исключения из него ошибочных выводов о необходимости получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации для привлечения Анисимова В.Д. к административной ответственности по данному делу..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Анисимова В.Д. изменить, исключить из описательно-мотивирочной части решения судьи указание о необходимости получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации для привлечения Анисимова В.Д. к административной ответственности по данному делу.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев