Решение по делу № 2-2191/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2191/2022

25RS0001-01-2022-002004-04

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах Алляновой Светланы Александровны, Аллянова Алексея Сергеевича, Аллянова Сергея Викторовича к администрации г.Владивостока о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Фрунзенского района обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока на основании обращения Алляновой С.А. проведена проверка исполнения администрацией г.Владивостока требований жилищного законодательства при осуществлении переселения граждан из аварийного жилья, по результатам которой выявлен факт непринятия администрацией г.Владивостока мер, направленных на переселение семьи Алляновых из жилого помещения непригодного для проживания по адресу: <адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г.Владивостока от 14.01.2021 №13-р, в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17.12.2020 №98 и заключением экспертизы №016/ЭН от 06.07.2020. Распоряжением от 14.01.2021 №13-р принято решение о переселении граждан, проживающих в указанном доме до 31.12.2030. Вместе с тем, наличие распоряжения об установлении срока отселения не гарантирует фактическое осуществление переселения граждан, а также не гарантирует то, что сроки переселения не будут перенесены, поскольку плановое финансирование на указанные цели не предусмотрено ни одним нормативным актом администрации г.Владивостока. В соответствии с договором социального найма от 21.11.2012 №1842 Алляновой С.А. предоставлено жилое помещение <адрес> общей площадью 15,7 кв.м., состоящей из 1 комнаты. Жилое помещение предоставлено на всех членов семьи, в том числе на Аллянова С.В. и Аллянова А.С. Истец просит обязать администрацию г.Владивостока предоставить семье Алляновых, а именно: Алляновой С.А., 05.06.1972 года рождения, Аллянову С.В., 17.08.1972 года рождения, Аллянову А.С., 02.12.1989 года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 15,7 к.м. отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Владивосток.

    Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Снытко А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что дом по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, существует опасность для жизни и здоровья как проживающих в доме людей, так и третьих лиц. В связи с чем, жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке, вне зависимости от того, состоят ли Алляновы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения как малоимущие.

    Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности Допира А.Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что Аллянова С.А. и члены ее семьи малоимущими в целях предоставления жилого помещения не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г.Владивостока не состоят, с соответствующими заявлениями в администрацию г.Владивостока не обращались. Маневренное жилье им не предлагалось.

Аллянова С.А., Аллянов А.С., Аллянов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Аллянова С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сын Аллянов А.С., муж Аллянов С.В., что подтверждается выпиской из Ф-10 от 24.01.2022, а также договором социального найма жилого помещения № 1842, заключенным 21.11.2012 между Управлением по учету и распределению жилой площади действующим от имени собственника жилого помещения администрации г.Владивостока и Алляновой С.А., по условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение – квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: <адрес>, пунктом 3 Договора социального найма жилого помещения № 1842 от 21.11.2012 предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Аллянов С.В. – муж, Аллянов А.С. - сын.

Распоряжением администрации г. Владивостока №13-р от 14.01.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п.2 распоряжения, установлен срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> до 31.12.2030.

Из ответа администрации г.Владивостока от 25.01.2022 следует, что в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019 - 2025, утвержденной постановлением администрации Приморского края, принято постановление от 09.04.2019 №217-па, осуществляется переселение граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017. Многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, следовательно, правовые основания для его включения в региональную адресную программу, финансируемую за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, отсутствуют. Расселение жильцов <адрес> в <адрес> возможно при условии включения дома в следующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

    Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из имеющегося в материалах дела Заключения специалиста №016/ЭН от 06.07.2020, выполненного ООО "ДЭКЦ", следует, что при обследовании <адрес> в <адрес> выявлено, что отдельные конструктивные элементы (фундамент, стены, перегородки, полы, кровля, система отопления, канализация) являются аварийными и представляют опасность как для находящихся в здании людей, так и для третьих лиц. Особую опасность представляют конструкции полов, в результате обследования установлены повсеместные деформации (просадки), вследствие физического износа и биологических повреждений происходит разрушение деревянных балок (несущих элементов конструкции полов). В результате проседания несущих элементов конструкции пола происходят также повреждения (деформации и обрушения отделочных элементов). Установлены сверхнормативные отклонения от горизонтали и вертикали, отслоения отделочные материалов, вызванные деформациями, многочисленные трещины в несущих конструктивных элементах здания (стены). Таким образом, строение находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии.

    В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.    Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.03.2018 удовлетворено административное исковое заявление Алляновой С. А., Аллянова С. В., Аллянова А. С. к администрации г.Владивостока о признании заключения и распоряжения незаконными, признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока № 84 от 21.12.2017 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, признано незаконным распоряжение администрации г.Владивостока № 20-р от 19.01.2018 «Об утверждении заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 21.12.2017 № 84.

Из указанного решения следует, что согласно Технического заключения от 07.08.2012, выполненного ООО «Монолит», данные технического обследования <адрес>, и как следствие <адрес>, свидетельствуют о крайне неудовлетворительном техническом состоянии как внутренних помещений, так и всего дома в целом. Согласно выполненному обследованию, дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов: фундамента, кровли, стен, перекрытий, полов и др. Повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта. Проведение капитального ремонта дома технически нецелесообразно, проживание в таком доме опасно для жизни людей, т.к. <адрес> и, как следствие, <адрес>, находится в аварийном состоянии. Общая величина физического износа жилого дома составляет 71,8%. Данный дом непригоден для проживания в связи с его физическим износом. Из имеющегося в материалах дела ответа Уполномоченного по правам человека в Приморском крае от 29.01.2018 № 1555-Кол/4-15-159 следует, что законность действий (бездействия) должностных лиц администрации г.Владивостока по решению вопроса признания непригодной для проживания <адрес> в <адрес> проверена прокуратурой г.Владивостока. По результатам проведенной проверки в адрес Алляновой С.А. направлен ответ. 22.01.2018 сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека совместно с Алляновой С.А. осмотрено ее жилое помещение, нижерасположенная квартира, а также помещения общего пользования данного многоквартирного дома. В результате визуального осмотра выявлен прогиб напольной плиты (перегородки) в прихожей Алляновой С.А., который отчетливо просматривается при визуальном осмотре потолка в нижерасположенной квартире. Алляновой С.А. рекомендовано указать в исковом заявлении, а также в последующем заявлении в межведомственную комиссию на наличие существенной деформации пола. По делу также установлено, что решениями Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2013, от 06.08.2014, от 26.05.2015, от 25.07.2016, от 24.04.2017 признавались незаконными распоряжения администрации г.Владивостока об утверждении заключений межведомственно комиссии, которыми <адрес> в <адрес> признавалась соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Судами неоднократно было установлено, что какие-либо доказательства, опровергающие техническое заключение, выполненное ООО «Монолит», не представлены, отсутствуют какие-либо сведения о проведении ремонтных работ в отношении дома, в котором проживают административные истцы; администрацией не учтено, что заключением межведомственной комиссии №5 от 29.03.2011 <адрес> том же <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания на основании п.33 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным ля проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции» в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению недопустимого уровня надежности и прочности здания.

    Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что факт нахождения многоквартирного жилого дома в состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья граждан, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, у Алляновой С.А., Аллянова С.В., Аллянова А.С. имеется право на предоставление вне очереди жилого помещения взамен аварийного.

    Доводы ответчика о том, что указанные лица не имеют права на получения жилья во внеочередном порядке, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения не состоят, т.к. предоставление жилых помещением в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Для правильного разрешения спора в таком случае является выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Общая площадь помещений квартиры по адресу: <адрес>, составляет 15,7 кв.м, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Алляновой С.А. на состав семьи 3 человека (Аллянова С.А., Аллянов С.В., Алянов А.С.) должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Владивостока    общей площадью не менее 15,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах Алляновой Светланы Александровны, Аллянова Алексея Сергеевича, Аллянова Сергея Викторовича к администрации г.Владивостока о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

    Обязать администрацию г.Владивостока предоставить Алляновой Светлане Александровне на состав семьи 3 человека (Аллянова Светлана Александровна, Аллянов Сергей Викторович, Аллянов Алексей Сергеевич) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 15,7 кв. м. в черте г. Владивостока.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022