Решение от 07.09.2015 по делу № 2-2423/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре         Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты> в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия 4000 номер № Объектом страхования по указанному договору выступил автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № принадлежащий истцу на праве собственности. (дата обезличена) на трассе <данные изъяты> из под впереди идущей фуры произошел вылет гравия. (дата обезличена)г. страхователь обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик направил письмо с отказом в выплате. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № составила 30 510 рублей, сумма утраты товарной стоимости 20 688 рублей, а всего 51 198 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, и понес следующие дополнительные расходы: 15 000 рублей - на оплату услуг представителя; 1 000 рублей - на оплату нотариальных услуг; 4 000 рублей - услуги экспертной организации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 198 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф от неисполненного обязательства в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертного учреждения в размере 4 000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался, от его представитель по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворение исковых требований просит отказать, поскольку произошедшее событие согласно условиям договора не является страховым случаем.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Каско (Ущерб+Хищение), полис серия 4000 номер № выгодоприобретателем являлся ЗАО «<данные изъяты>, объектом страхования по указанному договору выступил автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.

(дата обезличена)г. страхователь обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, указав в заявлении, что при движении по трассе <данные изъяты> из под колес впереди идущей фуры произошел вылет гравия, в результате чего получены сколы на капоте.

(дата обезличена) ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца и установлены сколы передней части капота, что подтверждается актом осмотра от (дата обезличена)

(дата обезличена) в выплате страхового возмещения истцу было отказано, на основании того, что в соответствии с п. 13.14 «л» Приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № №, в размер ущерба не включается стоимость устранения точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

С доводами ответчика истец не согласился и заказал экспертное заключение в Астраханском центре автотехнических экспертиз.

Согласно экспертному заключению № от (дата обезличена)., входе осмотра транспортного средства экспертом установлены механические повреждения: передний бампер – сколы, переднее правое крыло – сколы, капот – сколы, переднее левое крыло – сколы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30 510 рублей, а так же была определена сумма утраты товарной стоимости – 20 688 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

В пункте 3.2.1 Приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № перечислены риски, которые подпадают под общую формулировку «Ущерб», а именно возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческого ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожное происшествие, стихийное бедствие, пожар, взрыв, падение инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, угон.

Согласно п. 13.14 «л» Приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № №, в размер ущерба не включается стоимость устранения точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением условий договора могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что доказательств наличия у страхователя умысла на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю страховщиком не представлено (431 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах довод страховой компании о том, что сколы согласно условиям договора не являются страховым случаем, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. При этом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в связи со сколами на автомобиле законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения, поскольку страховой случай - ущерб, имел место.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств 4000 № от (дата обезличена)., ремонт ТС осуществляется на СТОА по направлению страховщика, однако доказательств выдачи направления истцу на СТОА ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от (дата обезличена). ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца (с учетом эксплуатационного износа) составила 23 854 рублей, без учета износа 23 854 рублей, утрата товарной стоимости 15 690 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным экспертному заключению и судебной экспертизе, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключению судебной экспертизы № от (дата обезличена). ООО <данные изъяты>», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля произведен в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 39 544 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно 20 272 рублей.

Истцом представлены квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 4000 рублей, а также подтверждены расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от (дата обезличена). и расписки от (дата обезличена)., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 15000 рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 8 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 1686,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39544 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 272 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1686,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2015░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░