Решение по делу № 33-5974/2012 от 28.05.2012

Судья: Нуреник И.Г.

Докладчик: Курпас И.С. Дело № 33-5974

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.

при секретаре Левицкой С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе Афанасьевой Т.М. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2011 года

по иску Афанасьевой Т.М. к Афанасьеву С.Ю. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьевой Т.М. обратилась в суд с иском к Афанасьеву С.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части ? доли. Просила так же обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО прекратить регистрацию прав Афанасьеву С.Ю. на ? долю указанной квартиры, переоформив право собственности на Афанасьевой Т.М.; взыскать с Афанасьеву С.Ю. судебные расходы.

Решением Андеро-Судженского городского суда от 29 августа 2011г. в удовлетворении иска Афанасьевой Т.М. к Афанасьеву С.Ю. о признании сделки недействительной отказано полностью (л.д.194).

07.09.2011г. Афанасьевой Т.М. подана предварительная кассационная жалоба на решение от 29.08.20011г. (л.д.200).

16.09.2011года Афанасьевой Т.М. была принесена кассационная жалоба (л.д. 200-202).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 23.09.2011г. кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для выполнения требований ст. 339, 340 ГПК РФ до 05.10.2011г. (л.д.203).

Определением суда от 07.10.2011г. кассационная жалоба Афанасьевой Т.М. была возвращена заявителю, в связи с тем, что недостатки не были устранены (л.д. 206).

17.10.2011г. в суд по почте поступило дополнение к кассационной жалобе (л.д.208).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 18.10.2011г. дополнения к кассационной жалобе возвращены заявителю Афанасьевой Т.М. (л.д. 216).

17.10.2011г. Афанасьевой Т.М. подана частная жалоба на определение Анжеро-Судженского городского суда от 07 октября 2011г. (л.д.209-210).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 20.10.2011г. частная жалоба Афанасьевой Т.М. на определение суда от 07.10.2011г. о возврате кассационной жалобы, оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы до 31.10.2011г. (л.д.217).

28 октября 2011г. Афанасьевой Т.М. подана частная жалоба на определение Анжеро-Судженского городского суда от 18.10.2011г. о возврате дополнений к кассационной жалобе (л.д.237).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 09 ноября 2011г. частная жалоба Афанасьевой Т.М. на определение суда от 18.10.2011г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 21.11.2011г. (л.д.239).

18 ноября 2011г. во исполнение определения суда от 09.11.2011г. Афанасьевой Т.М. поданы дополнительные материалы к частной жалобе на определение от 18.10.2011г. (л.д.241-243).

Определением Анжеро-Судженского городского суда г. Кемерово от 22 ноября 2011г. частная жалоба Афанасьевой Т.М. на определение от 18.10.2011г. о возврате дополнения к кассационной жалобе на решение суда от 29.08.2011г. возвращена заявителю (л.д.244).

В частной жалобе от 06.12.2011года Афанасьева Т.М. просит определение от 22.11.2011года отменить как незаконное, считая, что срок для подачи частной жалобы ею не пропущен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Афанасьевой Т.М. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, частная жалоба Афанасьевой Т.М. на определение суда от 22 ноября 2011г., согласно штемпелю суда, была подана в суд 06 декабря 2011г. (эта же дата указана и в самой частной жалобе), т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении частной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ не решался.

При этом, ссылка Афанасьевой Т.М. на тот факт, что определение суда она получила только 28.11.2011г. не свидетельствует о том, что срок на подачу жалобы ею не пропущен, поскольку ст. 372 ГПК РФ не предусматривает перерыва либо продления процессуального срока на подачу жалобы при наличии каких-либо обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается Афанасьева Т.М., могут служить предметом обсуждения суда в качестве уважительных причин пропуска срока при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ при наличии заявления Афанасьевой Т.М.

При таких обстоятельствах дело по частной жалобе не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ предусматривает возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие нормы процессуального права, регулирующей возникшие правоотношения, судебная коллегия считает необходимым применить аналогию закона и оставить частную жалобу Афанасьевой Т.М. без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Афанасьевой Т.М. на определение Анжеро-Судженского городского суда г. Кемерово от 22 ноября 2011г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи И.С. Курпас

                                 О.А. Овчаренко