Решение по делу № 2-1711/2017 от 17.07.2017

К делу № 2-1711/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                 14 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                Козлова В.Г.,

при секретаре Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Т.И., Маргарян Н.И., Малковой В.Г. к Симоненко Е.В. о взыскании ущерба причинении в результате ДТП и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Гончар Т.И.,. Маргарян Н.И., Малковой В. Г. обратились в Красноармейский районный суд с иском к Симоненко Е.В. о взыскании ущерба причинении в результате ДТП и компенсации морального вреда.

         В судебном заседании истцы Гончар Т.И. и Маргарян Н.И. свои исковые требования поддержали. Суду пояснили, что 11 мая 2013 года в 16 часов 20 минут, в нарушении требований ПДД РФ, ответчик Симоненко Е.В., управляя автомобилем «МАЗ-54323», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ЧМЗАП-938530», государственный регистрационный знак № транспортировал бульдозер «Т-130 М.01», государственный регистрационный знак №, двигался под уклон проезжей части дороги <адрес>

Не имея разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, управлял вышеуказанным автомобилем с полуприцепом с транспортируемым тяжеловесным грузом в виде бульдозера «Т-130 М.01» полной массой около 27 тонн, Симоненко Е.В. не учел полный вес транспортных средств и транспортируемого тяжеловесного груза, особенности профиля пути <адрес>, имеющего затяжной уклон в направлении <адрес>, не выбрал такую скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за автомобилем с полуприцепом, и в сложившейся дорожной ситуации, при которой рабочая пневматическая тормозная система не обеспечила полный контроль за движением автомобиля с полуприцепом, не принял мер, направленных на приведение в действие тормозной системы для снижения скорости и полной остановки автомобиля с полуприцепом.

В результате указанного, водитель Симоненко Е.В., при движении по второстепенной дороге <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с рейсовым автобусом «ЛАЗ-А1414N», государственный регистрационный знак №, следовавшим по маршруту №, сообщением «Кутузовская — Федотовка» с находящимися в салоне пассажирами, и совершал выезд по главной дороге <адрес>.

В результате ДТП пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Так, пассажиру автобуса ФИО1, были причинены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой теменно-височной области и затылочной области слева, кровоизлияния в правую височную мышцу, линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа в правую и левую средние черепные ямки, линейного перелома правой глазничной пластинки лобной кости, субарахноидального кровоизлияния области правой Сильвиевой щели, базальной поверхности височных долей и задней поверхности полушарий мозжечка, тупой закрытой травмы грудной клетки и органов брюшной полости: ссадины левой молочной железы, ссадины области правой реберной дуги, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры в области переломов 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по левой лопаточной линии, кровоизлияния в корни легких, разрыва с размозжением паренхимы нижней доли левого легкого, разрыва стенки грудной аорты с кровоизлиянием в жировую клетчатку, чрезкапсульного разрыва правой доли печени области 8 и 5 сегментов по диафрагмальной поверхности, области 7 сегмента по висцеральной поверхности, разрыва левой доли печени с отслоением капсулы, кровоизлияния в жировую клетчатку правой и левой почек, кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки, тупой закрытой травмы таза и конечностей, перелома левой седалищной кости, ссадины области левого надплечья, ссадины правого плеча и предплечья, ушибленной раны левой голени, ушибленной раны правой голени, множественных кровоподтеков правого и левого бедер и голеней, оскольчатого перелома средней трети тела левой бедренной кости, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета (черепа, ребер, таза и левой нижней конечности) с ушибами и разрывами внутренних органов (головного мозга, легких, аорты и печени), осложнившиеся развитием острой кровопотери и шока, скопление крови в плевральных (1400 мл) и брюшной полости (30 мл), малокровием внутренних органов.

Обвинительным приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 апреля 2015 года установлено, что Симоненко Е.В. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти пассажира автобуса ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Симоненко Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В связи со смертью ФИО1 истцы, как родственники погибшей, были вынуждены понести расходы на захоронение и ритуальные услуги:

Так, согласно квитанции-договора серии № от 11.05.2013 года истцами было оплачено за гроб, крест, венок и катафалк - 41 500 руб., что подтверждается квитанцией к

приходному кассовому ордеру от 11.05.2013 г.

Согласно товарному чеку ИП ФИО2 от 11.05.2013 г. на заказ поминального обеда истцами было затрачено 21 000 рублей.

Также, согласно товарных чеков от 13.05.2013 года, 18.06.2013 года и 10.05.2014 года, выданный ИП ФИО2, на поминальные обеды истцами было затрачено 22 170 руб., 9 380 руб. и 17 710 руб. соответственно.

Согласно накладной № от 10.06.2015 г. на изготовление и установку надгробного памятника было затрачено 150 000 руб.

Таким образом, действиями ответчика истцам был причинён материальный вред в размере (41 500 + 21 000 + 22 170 + 9 380 + 17 710 + 150 000) 261 760 рублей. Или по (261 760 / 3) 87 253,33 рублей на каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании изложенного, истцы считают, что между действиями Симоненко Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения истцам

ущерба существует прямая причинная связь.

Между тем, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя должна быть застрахована.

В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной в результате сложения произведенных расходов, реальный ущерб, причиненный Симоненко Е.В., составляет 261 760 рублей.

Ответчиком, ни в ходе расследования уголовного дела в следственных органах, ни в период рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, в добровольном порядке истцу в счёт возмещения вреда ничего не было выплачено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцами были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина, к тому же, для восстановления своего нарушенного права истцы были вынуждены воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем, были произведены

соответствующие расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просят суд взыскать с ответчика Симоненко Е.В. в пользу Маргарян Н.И. в качестве компенсации имущественного вреда понесённые материальные затраты на похороны в размере 87 253,33 рублей.

2. Взыскать с ответчика Симоненко Е.В. в пользу Гончар Т.И. в качестве компенсации имущественного вреда понесённые материальные затраты на похороны в размере 87 253,33 рублей.

3. Взыскать с ответчика Симоненко Е.В. в пользу Малковой В.Г. в качестве компенсации имущественного вреда понесённые материальные затраты на похороны в размере 87 253,33 рублей.

Просят суд наряду с материальным ущербом так же возместить и моральный вред причинённый Симоненко Е.В. в результате данного ДТП.

В результате неправомерных действий ответчика, результатом которых явилась смерть ФИО1, истцам была причинена душевная травма: мы были потрясены безвременной и такой нелепой смертью матери, дочери, сестры. Истцы испытали сильные физические и нравственные страдания: нервное потрясение, бессонницу, общее угнетённое состояние, утеря аппетита и общее угнетённое настроение, возникшие в результате смерти ФИО1, постоянное нервное напряжение из-за сложной ситуации, сложившейся ввиду её смерти.

Страдания истцов не утихли и после похорон - участие в расследовании уголовного дела по факту ДТП, совершенного ответчиком, необходимость неоднократно давать показания, перечитывать следственные документы, результаты следственных и судебно-медицинских экспертиз, участвовать в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Новороссийска при расследовании уголовного дела по обвинению ответчика в уголовном преступлении.

Истцы были вынуждены принимать медикаментозные препараты для общего улучшения состояния своего здоровья. При этом истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинён моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на

нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего Возмещению имущественного вреда.

Просят суд - Взыскать с ответчика Симоненко Е.В. в пользу Маргарян Н.И. в качестве компенсации морального вреда в размере 500 ООО рублей.

            Взыскать с ответчика Симоненко Е.В. в пользу Гончар Т.И. в качестве компенсации морального вреда в размере 500 ООО рублей.

            Взыскать с ответчика Симоненко Е.В. в пользу Малковой В.Г. в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Ответчик Симоненко Е.В. в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, но от него имеются письменные пояснения по иску.

          Ответчик Симоненко Е.В. с иском о взыскании материального ущерба согласен полностью, о чем имеется его письменное подтверждение. С исковыми требованиями о взыскании морального вреда согласен частично. Суду пояснил, что факт виновности в ДТП он не отрицает, сумма, заявленная к взысканию уже составила 1700000 рублей. По его мнению, только Маргарян Н.И. имеет право на возмещение морального вреда, так как она признана потерпевшей.

          Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание представленные в дело письменные доказательства.

      Установив фактические обстоятельства дела, изучив письменные выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям: в судебном заседании достоверно установлено, что 11 мая 2013 года в 16 часов 20 минут, в нарушении требований ПДД РФ, ответчик Симоненко Е.В., управляя автомобилем «МАЗ-54323», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ЧМЭАП-938530», государственный регистрационный знак № транспортировал бульдозер «Т-130 М.01», государственный регистрационный знак №, двигался под уклон проезжей части дороги <адрес>.

Не имея разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, управлял вышеуказанным автомобилем с полуприцепом с транспортируемым тяжеловесным грузом в виде бульдозера «Т-130 М.01» полной массой около 27 тонн, Симоненко Е.В. не учел полный вес транспортных средств и транспортируемого тяжеловесного груза, особенности профиля пути <адрес>, имеющего затяжной уклон в направлении <адрес>, не выбрал такую скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за автомобилем с полуприцепом, и в сложившейся дорожной ситуации, при которой рабочая пневматическая тормозная система не обеспечила полный контроль за движением автомобиля с полуприцепом, не принял мер, направленных на приведение в действие тормозной системы для снижения скорости и полной остановки автомобиля с полуприцепом.

В результате указанного, водитель Симоненко Е.В., при движении по второстепенной дороге <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог улиц <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с рейсовым автобусом «ЛАЗ-А1414К», государственный регистрационный знак № следовавшим по маршруту №, сообщением «Кутузовская — Федотовка» с находящимися в салоне пассажирами, и совершал выезд по главной дороге <адрес>.

В результате ДТП пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Так, пассажиру автобуса ФИО1, были причинены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой теменно-височной области и затылочной области слева, кровоизлияния в правую височную мышцу, линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа в правую и левую средние черепные ямки, линейного перелома правой глазничной пластинки лобной кости, субарахноидального кровоизлияния области правой Сильвиевой щели, базальной поверхности височных долей и задней поверхности полушарий мозжечка, тупой закрытой травмы грудной клетки и органов брюшной полости: ссадины левой молочной железы, ссадины области правой реберной дуги, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры в области переломов 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по левой лопаточной линии, кровоизлияния в корни легких, разрыва с размозжением паренхимы нижней доли левого легкого, разрыва стенки грудной аорты с кровоизлиянием в жировую клетчатку, чрезкапсульного разрыва правой доли печени области 8 и 5 сегментов по диафрагмальной поверхности, области 7 сегмента по висцеральной поверхности, разрыва левой доли печени с отслоением капсулы, кровоизлияния в жировую клетчатку правой и левой почек, кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки, тупой закрытой травмы таза и конечностей, перелома левой седалищной кости, ссадины области левого надплечья, ссадины правого плеча и предплечья, ушибленной раны левой голени, ушибленной раны правой голени, множественных кровоподтеков правого и левого бедер и голеней, оскольчатого перелома средней трети тела левой бедренной кости, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета (черепа, ребер, таза и левой нижней конечности) с ушибами и разрывами внутренних органов (головного мозга, легких, аорты и печени), осложнившиеся развитием острой кровопотери и шока, скопление крови в плевральных (1400 мл) и брюшной полости (30 мл), малокровием внутренних органов. В связи со смертью ФИО1 истцы, как родственники погибшей, были вынуждены понести расходы на захоронение и ритуальные услуги:

Так, согласно квитанции-договора серии № от 11.05.2013 года истцами было оплачено за гроб, крест, венок и катафалк - 41 500 руб., что подтверждается квитанцией к

приходному кассовому ордеру от 11.05.2013 г.

Согласно товарному чеку ИП ФИО2 от 11.05.2013 г. на заказ поминального обеда истцами было затрачено 21 000 рублей.

Также, согласно товарных чеков от 13.05.2013 года, 18.06.2013 года и 10.05.2014 года, выданный ИП ФИО2, на поминальные обеды истцами было затрачено 22 170 руб., 9 380 руб. и 17 710 руб. соответственно.

Согласно накладной № от 10.06.2015 г. на изготовление и установку надгробного памятника было затрачено 150 000 руб.

Таким образом, действиями ответчика истцам был причинён материальный вред в размере (41 500 + 21 000 + 22 170 + 9 380 + 17 710 + 150 000) 261 760 рублей. Или по (261 760 / 3) 87 253,33 рублей на каждого из истцов.

Вина Симоненко Е.В. доказана вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края от 06.04.2015 года.

     В части возмещения материального ущерба Симоненко Е.В. с иском согласен, поэтому суд исковые требования истцов удовлетворяет в полном объеме, то есть по 87253,33 рубля каждому истцу.

     В части требований взыскания морального вреда, по 500000 рублей каждому истцу, суд полагает иск удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, наличия ребенка и в данный момент жена ответчика беременна. По искам о возмещении ущерба с Симоненко Е.В. уже взыскано 1700000 рублей.

     С учетом изложенного суд считает, что будет правильно, размер морального вреда с 500000 рублей каждому истцу, необходимо снизить до 80000 рублей каждому истцу.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1072, 1079, 1100 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 253,33 ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 253,33 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 253,33 ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                 ░░░░░░ ░.░.