Решение по делу № 72-445/2024 от 12.03.2024

судья Богомолова Л.А.

дело № 72-445/2024

УИД 59RS0001-01-2023-005876-67

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгих Евгения Михайловича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2024, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.11.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частями 4, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № ** от 24.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан» (далее - ООО«ЭкоПлан») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частями 4, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ЭкоПлан» по доверенности Долгих Е.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Долгих Е.В. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу связи с отсутствием в действиях общества состава административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Наргович Ю.К., извещенный о времени и месте, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Долгих Е.В., поддержавшего жалобу, исследовав дело об административных правонарушениях, дело по жалобе на постановление, материалы проверки, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 8.2 названного Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

За неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления установлена ответственность по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ЭкоПлан» является сбор отходов, имеет лицензию от 24.08.2016 №**; юридическое лицо осуществляет, в том числе, деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов на полигоне, расположенном в городском округе «Город Кизел» (далее Полигон отходов г. Кизел).

Полигон отходов г. Кизел, поставленный на государственный учет как объект негативного воздействия на окружающую среду (объект НВОС), код объекта 57-0159-001530-П, 2-я категория; категория риска – средняя (4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, эксплуатируемом ООО «ЭкоПлан» на основании договора аренды от 08.11.2010 №47-10/юл.

В период с 04.10.2023 по 19.10.2023 на основании решения руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.10.2023 № 568-Ре-П в связи с поступлением требования заместителя прокурора Пермского края от 26.09.2023 №7-76-2023/7579-23-20570001 проведена внеплановая выездная проверка деятельности, действий (бездействия) ООО «ЭкоПлан», в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды. В том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на Полигоне отходов г. Кизел, в отношении указанного выше объекта НВОС по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды (порядковый номер проверки во ФГИС ЕРКНМ №**).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основания полагать, что административный орган вышел за пределы требования прокурора, отсутствуют. Как следует из требования, в нем лишь указывается на наличие Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуре информации об эксплуатации ООО «ЭкоПлан» свалки твердых бытовых отходов г. Кизел с нарушением действующего законодательства об отходах производства и потребления, о переполнении свалки с учетом общего количества размещенных (захороненных) отходов и вместимости согласно имеющимся характеристикам. В требовании указано со ссылкой на пункты 4.1, 4.3 Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 №28, предусматривающие осуществление данным органом федерального государственного экологического контроля (надзора), федерального государственного земельного контроля (надзора) на территории Пермского края, на необходимость провести выездную проверку в отношении ООО «ЭкоПлан» по указанным основаниям в порядке, установленном статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ. То есть в требовании обозначены выявленные проблемы, связанные с эксплуатацией полигона, указано на полномочия Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. При этом в требовании не содержится указание на конкретное законодательство, на предмет соблюдения которого необходимо провести проверку. Указанное отвечает требованиям статьи 63 названного Федерального закона, согласно которому требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям должно содержать следующие сведения: вид контрольного (надзорного) мероприятия и срок его проведения; материалы и обращения, которые содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и в рамках которых определяется предмет контрольного (надзорного) мероприятия. Доводы о том, что в требовании был определен предмет проверки – Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на содержании требования прокурора не основаны.

О проведении проверки ООО «ЭкоПлан» было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», грубых нарушений, которые бы повлекли недействительность данного мероприятия в соответствии со статьей 91 данного Закона, не допущено. Результаты проверки закреплены в акте плановой выездной проверки от 19.10.2023 №**.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, которые послужили основанием для составления в отношении ООО «ЭкоПлан» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частями 4, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Основанием для привлечения ООО «ЭкоПлан» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несоответствие в нарушение пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» разработанной ООО «ЭкоПлан» и утвержденной в 2019 году программы производственного экологического контроля на полигон г. Кизел (ПЭК) установленным требованиям: в разделе 2 не указан порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871 (нарушение пункта 4 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 №109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля»); в ПЭК отсутствует раздел «Сведения о побочных продуктах производства» (пункт 6 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля).

Оснований не согласиться с выводом о допущенном нарушении не имеется, поскольку оно подтверждается соответствующей программой, представленной в ходе выездной проверки на запрос должностного лица. Из акта проверки видно, что предметом исследования была именно программа, разработанная в 2019 году. При составлении протокола об административном правонарушении защитник ООО «ЭкоПлан» указал лишь на несогласие с протоколом, обжалование предписания, но при этом пояснения относительно наличия программы производственного экологического контроля, утвержденной в 2023 году и отвечающей требованиям действующего законодательства, не давал. Данная программа была представлена при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное, учитывая, что, как правильно отметил судья районного суда в решении, в требовании должностного лица Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.10.2023 №ВК-07-04/84 было указано на необходимость представления программы производственного контроля и при том, что согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, ставит под сомнение действительное наличие на дату проведения проверки соответствующей программы.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами должностного лица и судьи районного суда, что деяние ООО «ЭкоПлан», выразившееся в отсутствии организации сбора, отвода и очистки сточных вод, в том числе фильтрационных вод, дождевых и талых вод с территории полигона, негативном воздействии в результате эксплуатации полигона на окружающую среду (изменение качества окружающей среды относительно фонового состояния окружающей среды в районе расположения полигона), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пунктам 1, 2 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра, на почву.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В ходе проверки 11.10.2023 были получены пробы природной поверхностной воды реки Полуденный Кизел в точках, определенных программой экологического мониторинга, по результатам испытаний выявлено превышение количественных показателей загрязняющих веществ (хлорид-ион, сульфат-ион, сухой остаток, ХПК, кадмий, магний, кальций) в контрольном створе, координаты **, **, по сравнению с фоновой пробой с координатами **, ** (протокол отбора проб №62Л/23-ПрВ от 10.10.2023, протокол испытаний №1086/23-ПрВ от 17.10.2023, экспертное заключение от 18.10.2023 №145).

Кроме того, 10.10.2023 были отобраны пробы почвы в точках, также определенных программой экологического мониторинга, глубины взятия фоновой и контрольной проб: 0-5 см, 5-20 см, 20-50 см. Координаты мест отбора проб приведены как протоколе отбора проб №64Л/23-П от 10.10.2023, так и в протоколе испытаний №572/23-П от 17.10.2023. В пробах почвы с контрольной площадки установлены превышения над фоновыми значениями по нитрат-иону на глубинах взятия пробы 0-5 см, по свинцу и марганцу на всех трех глубинах, по цинку – на глубине взятия пробы 5-20 см. Превышение также подтверждено приведенным выше экспертным заключением.

К отбору проб, их испытанию, подготовке экспертного заключения привлечены специалисты аккредитованного филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО».

Оснований не принимать представленные показатели не имеется. Доводы, которые бы ставили под сомнение результаты испытания отбора проб воды, почвы, в том числе по порядку их отбора, включая ГОСТ Р 59024-2020, ГОСТ 17.4.3.01-2017 не приводятся. Отбор проб проводился в присутствии представителя ООО «ЭкоПлан» Нарговича К.Ю., от которого замечаний к отбору проб не поступило.

Более того, превышение контрольных показателей фоновых значений как в воде, так и в почве подтверждается представленным ООО «ЭкоПлан» 13.01.2023 в контролирующий орган отчетом о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за период 2022 года, из которого следует, что в различные периоды имело место превышение показателей по различным химическим веществам, в том числе по сульфат-иону, сухому остатку, ХПК, магнию, кальцию в воде, по свинцу, цинку в почве. Представленные в суд наблюдения за период 2012 – 2023 г.г. по содержанию загрязняющих веществ в почвах по объекту размещения отходов в г. Кизел результаты лабораторных испытаний, произведенных по результатам отбора конкретных проб в определенный период, не опровергают.

Относительно доводов о том, что по результатам испытаний проб почвы приняты во внимание показатели по различным глубинам взятия проб, а не средняя арифметическая концентрация i-х загрязняющих веществ в каждом слое почвы, в случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения определена не суммарно для всех слоев почвы, как того требует пункт 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, то названная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, что не является предметом исследования в настоящем деле. Более того, представленные результаты свидетельствуют о том, что содержание свинца, марганца на всех глубинах взятия проб превышает концентрации в фоновых пробах.

Доводы, направленные на несогласие с вмененным деянием в части негативного воздействия на окружающую среду, заявлены без учета того, что неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время, имея при этом комплексный характер, оказывая негативное воздействие одновременно на несколько компонентов природной среды, а также положений статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ и части 3 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, а также того, что нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, без учета утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, которые в пункте 27 предусматривают необходимость на объектах размещения твердых коммунальных отходов осуществления мер, в том числе, по охране поверхностных водных объектов, исключающих сброс сточных вод без их предварительной очистки; по организации сбора и отвода фильтрата; по организации системы наблюдения (мониторинга) за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов.

В ходе проверки выявлено, что изоляция отходов (пересыпка грунтом) осуществляется с нарушением технологического регламента в соответствии с пунктами 2.4, 2.8 утвержденной Минстроем России 02.11.1996 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов; не организован сбор, отвод и очистка сточных вод, в том числе фильтрационных вод и дождевых и талых вод с территории полигона, как того требуют пункт 27 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1657, пункты 6.7, 7.14 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация».

В силу пункта 6.7 СП 320.1325800.2017 на полигоне захоронения ТКО должны быть предусмотрены мероприятия по непрерывному сбору, отводу и очистке сточных вод, в том числе фильтрационных вод и дождевых и талых вод с территории полигона. Устройство системы сбора и отвода сточных вод выполняется в соответствии с СП 32.13330...

На существующих полигонах, не оборудованных дренажной системой для сбора и отвода фильтрационных вод, должны быть разработаны и реализованы (в достаточном объеме) соответствующие инженерно-технические мероприятия: дренажные системы, заградительные дамбы и конструкции для сбора фильтрационных вод, сорбирующие экраны. На полигонах, не оборудованных противофильтрационным экраном или оборудованных экранами, не обеспечивающими защиту грунтовых вод, должна быть организована принудительная откачка фильтрационных вод через сеть пробуренных скважин. Технические решения при этом должны быть обоснованы материалами инженерных изысканий и обеспечивать локализацию негативного влияния фильтрационных вод на окружающую среду.

Отводимые с полигона фильтрационные воды должны собираться в контрольно-регулирующих емкостях или прудах-испарителях и затем подвергаться очистке. Объем накопительных емкостей фильтрационных вод должен соответствовать возможным максимальным объемам образования фильтрационных вод (в периоды максимального расчетного дождя, снеготаяния, паводка и т.д.) - пункт 7.14 названных СП.

Согласно протоколу №1 от 10.10.2023 осмотра, произведенного в присутствии представителя юридического лица Нарговича К.Ю., въезд на территорию оборудован шлагбаумом, по периметру проходят земляной вал и траншея, в ходе осмотра установлено, что фильтрат и иные воды собираются с полигона с южной стороны захоронения (до земляного вала), при этом с южной стороны в земляном валу имеется брешь, через которую скопившиеся воды изливаются в проходящую за валом канаву, которая на момент осмотра заполнена полностью, за канавой зафиксированы погибший лес и заболоченная территория. Указанное подтверждается также фототаблицей.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что работы по организации сбора, отвода и очистки сточных вод, в том числе фильтрационных вод и дождевых и талых вод с территории полигона надлежащим образом не проводятся, приведенным выше требованиям не соответствуют. Указание защитника на то, что проверка проводилась в дождливую погоду, в данном случае, исходя из установленных обстоятельств, не свидетельствует, что приведенная в протоколе, а затем в акте проверки обстановка сложилась непосредственно в связи с погодными условиями.

В названном протоколе осмотра также приведено, где располагаются отходы, какие работы по их перемещению ведутся, а согласно фототаблице на участке захоронения отходов изоляция грунтом не просматривается, как того требуют пункты 2.4, 2.8 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Названные пункты прямо предусматривают, какой устанавливается порядок изоляции слоев, причем при том, что Инструкция распространяется как на эксплуатируемые полигоны, так и при их рекультивации, не имеет значения то обстоятельство, что на момент проверки производилось смещение отходов, какие работы, в том числе по рекультивации, были проведены.

Относительно границ полигона, то должностное лицо в судебном заседании пояснило, каким образом были установлены его границы, кроме того, складирование отходов за границей полигона юридическому лицу не вменяется.

Указанные нарушения, свидетельствующие о влиянии полигона отходов г. Кизел на компоненты окружающей среды: воду поверхностную, почву, а также неисполнение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления в части организации сбора фильтрационных вод и вод с территории полигона, изоляции слоев ТКО послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоПлан» и привлечения его к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, в нарушение которого в представленных ООО «ЭкоПлан» обобщенных данных учета по итогам 2021, 2022 годов в форме приложения №3 (таблица 4) в столбце 12 указано только наименование организаций при том, что согласно пункту 13 названного Порядка при оформлении обобщенных данных учета в области обращения с отходами и данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, в числе прочего указываются следующие сведения: если отходы получены от индивидуального предпринимателя или юридического лица, в столбце 12 приложения №3 (таблица 4) к Порядку указываются для юридических лиц – наименование организации, ИНН, адрес места нахождения; для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, ИНН; если отходы (кроме твердых коммунальных отходов) получены от граждан – наименование населенных пунктов, Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований; в случае приема твердых коммунальных отходов от населения – территория, с которой осуществляется сбор твердых коммунальных отходов (данные, позволяющие идентифицировать место сбора твердых коммунальных отходов).

Допущенные нарушения, подтверждающиеся представленными при проверке и имеющимися в материалах проверки таблицами, послужили основанием для привлечения ООО «ЭкоПлан» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последующее надлежащее заполнение данных учета полученных от других лиц отходов, представленных на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию совершенного деяния не влияет.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено, что в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 11 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом.

Исходя из материалов дела, юридическому лицу не вменяется нарушение сроков предоставления отчетности, следовательно, в данном случае при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из установленного срока – 25 января года, следующего за отчетным, и действия, заключающегося применительно к рассматриваемому деянию в заполнении таблиц «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами». Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14), невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При таких обстоятельствах срок обнаружения административно наказуемого деяния какого-либо значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не имеет, а определение времени совершения правонарушения как 19.10.2023 является ошибочным.

Учитывая, что обобщенные данные учета в области обращения с отходами за 2021 год (приложение №3) должны были быть подготовлены не позднее 25.01.2022, согласно представленным сведениям таблица заполнена 11.01.2022, нарушение сроков представления отчетности, как указано выше, не вменялось, из объема нарушения следует исключить нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028, при формировании таблицы 4 в форме приложения №3 (таблица 4) за 2021 год.

Вопрос о наличии вины ООО «ЭкоПлан» в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследован должностным лицом при рассмотрении дела, а в дальнейшем судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Фактические обстоятельства совершенных обществом административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой проверки, а также приведенными выше протоколами отбора проб, протоколами испытаний, экспертным заключением, иными материалами дела, получившими должную оценку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ООО «ЭкоПлан» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЭкоПлан» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств иного не представлено.

Доводы жалобы правовых аргументов, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии со стороны ООО «ЭкоПлан» административно наказуемых деяний по состоянию на момент проведения проверки, не содержат, направлены на иное толкование норм права и иную оценку полученных по делу доказательств.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «ЭкоПлан» к административной ответственности, были выявлены должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе одного контрольного мероприятия – внеплановой выездной проверки, в связи с чем юридическому лицу назначено административное наказание по правилам частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что ООО «ЭкоПлан» отнесено к субъектам малого предпринимательства, при назначении наказания применены положения частей 1, 3 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

Процессуальные нарушения, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и послужили основанием к отмене постановления и решения, не допущены.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, постановление и решение подлежат изменению посредством исключения из них из объема обвинения в рамках привлечения ООО «ЭкоПлан» по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения указания на нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028, при формировании таблицы 4 в форме приложения №3 (таблица 4) за 2021 год.

При таких обстоятельствах решение от 14.02.2024, постановление от 24.11.2023 подлежат изменению, что положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2024, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № ** от 24.11.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частями 4, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоПлан» изменить, исключив из них указание на нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028, при формировании таблицы 4 в форме приложения №3 (таблица 4) за 2021 год.

В остальной части решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2024, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.11.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Долгих Евгения Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись