Решение по делу № 2-133/2024 (2-2594/2023;) от 09.01.2023

Дело № 2-133/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-000066-79

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.

по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Храмушину Ивану Александровичу, Храмушину Матвею Александровичу в лице законного представителя Храмушиной И.А., Храмушину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Храмушина А.И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> года.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Храмушиным А.И. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме, полученный заём в размере 5 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором 17.10.2017 года. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. 29.12.2017 года ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № 29/12/17 уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК». 20.03.2018 года ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № 20/03/2018 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 года ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 года уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». 30.12.2019 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №<данные изъяты> уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа №94024802 от 01.10.2017 года. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 15 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10 000 рублей, при этом проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность не начислялась, задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора. 27.10.2022 года должник Храмушин А.И. умер. После получения информации о смерти заемщика истцом нотариусу Брюхановой Е.Н. было направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника, однако получить ответ не представилось возможным.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников должника Храмушина А.И. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 94024802 от 01.10.2017 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Протокольным определением суда от 01.03.2023 года произведена замена ответчика на Храмушина Ивана Александровича, <данные изъяты>, Храмушина Матвея Александровича, 03.04.2008 года рождения в лице законного представителя Храмушиной И.А., Храмушина Ивана Александровича, <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Быстроденьги ФК», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений».

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» - Кирсанова А.С., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика Храмушина М.А. - Храмушина И.А., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Храмушин И.А., <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Храмушин И.А., <данные изъяты>, в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо - нотариус Брюханова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ФИО1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Храмушиным А.И. заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме, полученный заём в размере 5 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 17.10.2017 года.

Согласно условиям п. 4 договора займа от 01.10.2017 года процентная ставка составляет 792,05% годовых (2,17% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 792,05% годовых (2,17% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа (включительно).

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 6736 рублей, из которых: 5000 рублей сумма займа и 1736 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6).

В соответствии с п. 7 данного договора количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Размер платежа определяется как: непогашенная сумма займа + проценты (непогашенная сумма займа х % (проценты годовых/365 или 366 (в високосный год)) х кол-во дней фактического пользования займом, где знак "х" значит умножить, а "/" - разделить). Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.

За просрочку возврата займа предусматриваются: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 (девяносто девятого) дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 (одна десятая) процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п. 12 договора).

Заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п.13 договора).

29.12.2017 года ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии <данные изъяты> уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

20.03.2018 года ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии <данные изъяты> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

В июне 2019 года Храмушин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

02.10.2019 года ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 договора цессии от 07.12.2018 года уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии <данные изъяты> уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа №<данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленным нотариусом Красноярского нотариального округа Брюхановой Е.Н., наследниками после смерти Храмушина А.И. по закону являются: сын Храмушин Иван Александрович, <данные изъяты>, сын Храмушин Матвей Александрович, <данные изъяты> в лице законного представителя Храмушиной И.А., отец Храмушин Иван Александрович, <данные изъяты>

Иных наследников умершего Храмушина А.И. не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем просит взыскать с наследников должника Храмушина А.И. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <данные изъяты> года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчиков как наследников перед истцом составил – 15 000 рублей (5 000 рублей основной долг и 10 000 рублей - проценты).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам дела, судом направлялись запросы с целью уточнения наличия движимого и недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих Храмушину А.И. на момент смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону получены вышеуказанными наследниками: сыном Храмушиным Иваном Александровичем, 22.12.1998 года рождения, сыном Храмушиным Матвеем Александровичем, 03.04.2008 года рождения в лице законного представителя Храмушиной И.А., а также отцом Храмушиным Иваном Александровичем, 26.10.1948 года рождения.

При том, сыновья наследодателя вступили в наследство: по ? доли каждый в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Кроме того, сыновья и отец наследодателя вступили в наследство: по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимость которой составляет 3 750 рублей

22.03.2022 года ООО «Бюро Судебного Взыскания» истцом в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело после смерти Храмушина А.И., направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя.

13.07.2022 года нотариусом Красноярского нотариального округа Брюхановой Е.Н. дан ответ на указанную претензию, согласно которой в выдаче сведений о наследниках Храмушина А.И. отказано со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства о нотариате.

Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиками, суд находит его правильным. Доказательств внесения платежей, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчиков не представлено.

Общий размер заявленных процентов составляет 10 000 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует условиям договора и положениям ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Храмушиным А.И. своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность еще при его жизни.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Учитывая изложенное, наследники Храмушин Иван Александрович (сын), Храмушин Матвей Александрович в лице законного представителя Храмушиной И.А., Храмушин Иван Александрович (отец), принявшие наследство, после смерти Храмушина А.И. обязаны отвечать по его долгам солидарно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение при жизни Храмушиным А.И. как заемщиком, обязательств по договору займа от 01.10.2017 года, и наличие задолженности по договору с учётом принятия сыновьями и отцом Храмушина А.И. наследства, открывшегося после смерти Храмушина А.И., стоимость которого превышает размер задолженности заёмщика по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Храмушина Ивана Александровича, Храмушина Матвея Александровича в лице законного представителя Храмушиной Ирины Алексеевны, Храмушина Ивана Александровича задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей в том числе: основной долг в размере 5 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №89139 от 12.12.2022 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Храмушину Ивану Александровичу, Храмушину Матвею Александровичу в лице законного представителя Храмушиной Ирины Алексеевны, Храмушину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с:

- Храмушина Ивана Александровича, <данные изъяты>

- с Храмушина Матвея Александровича, <данные изъяты> в лице законного представителя Храмушиной Ирины Алексеевны, 09.<данные изъяты>

- с Храмушина Ивана Александровича, <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по договору займа <данные изъяты> года в размере 15 000 рублей, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты – 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года