Решение по делу № 2-312/2014 (2-9838/2013;) от 02.09.2013

Дело № 2-312/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.Н. к Государственному учреждению - Главного Управления ПФР № по ..... о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должности ..... в ООО «наименование2»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ..... в ООО «наименование1»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ..... в ООО «наименование1»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ..... в ООО «наименование1»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование2».

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. о назначении пенсии на льготных условиях при достижении возраста 50 лет. Однако, решением комиссии в данном заявлении было отказано, по тем основанием, что отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях. По мнению истца, ответчиком необоснованно исключены спорные периоды работы из подсчета назначения пенсии по старости на льготных условиях.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель Управления № ГУ- Главного Управления ПФР № по ..... Чадаев С.Е. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, мотивируя тем, что у истца отсутствует необходимый стаж, для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516 и разъяснением № 5 утвержденными Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. № 29, которое применяется в части не противоречащим Закону от 17.12.2001г. и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ профессий, и должностей, с учетом которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» утверждение Правил предусматривается работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ..... в ООО «наименование2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..... в ООО «наименование1»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование1»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ..... в ООО «наименование1»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование2», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-12).

Факт работы истца и постоянная занятость в течение полного рабочего дня характер работы во вредных условиях труда подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Отсутствие в выписке лицевого счета сведений о коде льготы не может повлиять на право работника на включение в его специальных стаж спорных периодов работы, поскольку составление и заполнение данной справки возлагается на работодателя и истец не имеет возможности каким образом повлиять на полноту отраженных в ней сведений.

Кроме того в материалы дела истцом представлена справка, из которой следует, что Мельников С.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность проходчика, работает в организации по настоящее время полный рабочий день. При этом в справке указано, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений содержащихся в данной справке (л.д.106).

Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Рассматривая настоящие требования о включении в стаж работы истца спорных периодов, суд исходит из того, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, работником подтвержден его факт работы в спорные периоды на должностях, дающих право на включение в специальный стаж.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о включении спорных периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вышеуказанные основания для досрочного назначения пенсии у Мельникова С.Н. имеются, то его требование о досрочном назначении пенсии также подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Включить в специальный стаж работы Мельникова С.Н. периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование2»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..... в ООО «наименование1»;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование1»;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование1»;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... в ООО «наименование2».

Признать за Мельниковым С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного Управления ПФР № по ..... в пользу Мельникова С.Н. расходы на оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья