Решение по делу № 33-3134/2017 от 02.03.2017

Судья Морозова Г.В.                      Дело №33-3134/2017

    А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фиткулиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Фиткулиной М.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Фиткулиной М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 698 127,41 руб. (в том числе, основной долг – 524668, 66 рублей, проценты – 89646, 11 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 83812, 64 рублей), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10181,27 руб., а всего взыскать 708 308 (семьсот восемь тысяч триста восемь) рублей 68 коп.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Фиткулиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2011 года, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с установленным лимитом в размере 525 000 рублей на срок до 20 октября 2014г года, с взиманием 17% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Карта была активирована ответчиком. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 10 апреля 2016 года, просроченная задолженность Фиткулиной М.А. перед банком составляет 1 452 441 руб. 21 коп., из них: задолженность по основному долгу – 524 668 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам – 89 646 руб. 11 коп., задолженность по пени – 838 126 руб. 44 коп. Истцом снижен размер пени до 83 812 руб. 64 коп.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просило взыскать с Фиткулиной М.А. задолженность по кредитному договору № в размере 698 127 руб. 41 коп., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 10 181 руб. 27 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Фиткулина М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлен факт получения ею суммы займа в размере 525 000 руб. Полагает, что договор кредита считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств от истца, в удовлетворении исковых требований банка необходимо отказать.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2011 года Фиткулина М.А. обратилась к истцу с заявлением о выдаче ей платиновой карты ВТБ 24, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), просила предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

В анкете-заявлении, ответчик указала, что понимает и соглашается, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 между нею и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Указала также, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

20 октября 2011 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фиткулиной М.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен путем составления Фиткулиной М.А. анкеты-заявления на получение кредита, подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит.

Кроме того, 20 октября 2011 года Фиткулиной М.А. подписана расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), которой ответчик подтвердила факт получения ею кредитной карты сроком действия до 20 октября 2014 года и конверт с ПИН-кодом. Одновременно Фиткулина М.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24, о том, что банк проинформировал ее о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, о размере полной стоимости кредита. Экземпляр Правил ею получен.

В расписке Фиткулина М.А. подтвердила также, что банк проинформировал ее о суммах и сроках ежемесячных платежей. Расписка содержит указание на размер кредитного лимита – 525 000 рублей, номер счета – №, номер договора – №. Также ответчиком подписано Уведомление, о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 20 октября 2011 года образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.

Доводы жалобы о том, что установленные судом данные о предоставлении банком Фиткулиной М.А. денежных средств в размере 525 000 руб. не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку от банка денежную сумму в указанном размере она не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фиткулиной М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:    Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова