Решение по делу № 33-1592/2022 от 14.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4925/2021

УИД: 27RS0002-01-2021-001157-98

пост. 14.04.2022 г.

дело № 33-1592/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести определенные действия,

по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Мирошниковой С.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2021 г. о прекращении производства по делу,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Мирошниковой С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести определенные действия удовлетворить.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной №..., расположенной по адресу: <...> в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной и частной жалоб, выслушав участника процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил возложить на ответчиков обязанность произвести оборудование прикотельной территории №..., расположенной по адресу: <...>, места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество – котельная №..., расположенная по адресу: <...> С 01.04.2017 г. указанный теплогенерирующий объект эксплуатируется ЖКС №10 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. Осмотром территории котельной №... установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля – золошлаки хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке. На котельной №... деятельность по вывозу, утилизации и надлежащему размещению отходов – золошлаков от сжигания угля не организована, складирование отходов – золошлаков от сжигания угля осуществляется в открытом грунте, в отсутствие водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищенной поверхности площадки от воздействия атмосферных осадков и ветров, то есть в необорудованном месте. Перечисленные нарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования приводят к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создают предпосылки к массовому возникновению и развитию у граждан дыхательных и иных заболеваний.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2021 дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.07.2021 данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определением от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования изменены, истец просил обязать Министерство обороны РФ произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории №..., расположенной по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно истец просил принять отказ от иска в части требований, предъявленных к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, прекратить производство по делу в данной части.

Определением суда от 14.10.2021 г. производство по делу в части исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ прекращено в связи с отказом от иска.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2021 г. уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01.12.2021 г. заочное решение суда от 14.10.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона по доверенности Васин Д.А. исковые требования к Министерству обороны РФ поддержал.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по доверенности Абросимов Е.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Мирошникова С.Б. просит определение суда от 14.10.2021 г. отменить. Указывает, что рассматриваемый спор возник в рамках исполнения своих обязанностей филиалом ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ».В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.02.2019 г. за ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» на праве оперативного управления закреплено спорное недвижимое имущество – котельная №..., расположенная по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Мирошникова С.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. В материалы дела истцом не представлены доказательства инвентаризации выбросов вредных веществ в соответствии с Гигиеническими нормами, а также доказательства превышения в атмосферном воздухе на территории военного городка уровня загрязняющих веществ. Прикотельная территория не является объектом публичного назначения, в связи с чем разрешение вышеуказанного вопроса является составной частью оборонной функции государства, поэтому основания для возложения судом на Министерство обороны РФ обязанности строительства мест для хранения угля отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ по доверенности Мирошникова С.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона Васин Д.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов обеих жалоб.

Третьи лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, Жилищно-коммунальная служба №10 филиала ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды» закреплено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, в ходе проведения надзорных мероприятий военным прокурором выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и санитарно- эпидемиологического благополучия населения при хранении золошлаковых отходов, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Из контрольного листа проверки обеспечения экологической безопасности объектов ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в котельной № ... (<...>) следует, что отходы 4 (5) класса опасности накапливаются навалом, насыпью в виде гряд. Площадка для хранения золошлаковой смеси на котельной располагается с подветренной стороны по отношению к жилой застройке, поверхность хранящихся отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт), по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков.

По результатам проверки прокурором внесено представление начальнику ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. Последним дан ответ о том, что ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не является собственником котельных (находятся в оперативном управлении) и не уполномочено проводить капитальный ремонт для устранения нарушений.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что вопреки нормам законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, на котельной № ... деятельность по вывозу, утилизации и надлежащему размещению отходов - золошлаков от сжигания угля не организована, складирование отходов осуществляется в открытом грунте, в отсутствие водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищенной поверхности площадки от воздействия атмосферных осадков и ветров, то есть в необорудованном месте, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 220 СанПиН при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о превышении в атмосферном воздухе уровня загрязняющих веществ, не препятствует исполнению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление подано военным прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования, а также в интересах Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что хранение в открытом грунте на необорудованной площадке отходов, образующихся от сжигания угля, приводит к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также способствует возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, ранее заявлялись в суде первой инстанции в возражениях по иску, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

В силу п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Статьей 7 Положения закреплено, что Минобороны России осуществляет следующие полномочия: организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию имущества в Вооруженных Силах (п. 52), организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов» (п.68), осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил (п.71).

В соответствии с п.21 Устава (с учетом изменений) ФГБУ «ЦЖКУ» в отношении закрепленного за ним па праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства обороны. Учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию); проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, следует, что «капитальный ремонт» - ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей; «текущий ремонт» - ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей.

Следовательно, строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории не может быть отнесено к капитальному или текущему ремонту, либо к реконструкции недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а потому на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не может быть возложена указанная обязанность.

Кроме того, следует принять во внимание, что при закреплении за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления котельной место накопления отходов в составе отсутствовало, за ним не было закреплено, земельный участок для строительства складирования и накопления золошлаковых отходов находится в собственности Министерства обороны РФ.

В силу положений статьи 210 ГК РФ Министерство обороны РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность произвести строительство места складирования и накопления золошлаковых отходов.

Следовательно, доводы частной жалобы также подлежат отклонению, поскольку истец вправе отказаться от иска к ненадлежащему ответчику.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: