Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2851/2024 от 15.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 16-2851/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                            23 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Языкова Е.Д., действующего в интересах Романовой Светланы Сергеевны, на вступившие в законную силу постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области от 07 сентября 2023 г. № 223010318610, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2024 г., вынесенные в отношении Романовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области от 07 сентября 2023 г. № 223010318610, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2024 г., Романова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (Длина одиночного транспортного средства – 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров).

Как следует из материалов дела, 02 августа 2023 г. в 16 час. 28 мин. на 195 км + 600 м автодороги «Томск – Мариинск» водитель транспортного средства «Freightliner Century ST 120064ST» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Романова С.С., в нарушение требований, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения осуществил перевозку крупногабаритного груза с превышением предельно допустимой длины на 1,71 м (21,71 м при допустимой длине 20 м).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПВГК-1-02(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02 заводской номер 219268, со сроком действия поверки до 08 ноября 2023 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях Романовой С.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения Романовой С.С. вмененного правонарушения подтвержден сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах (л.д. 130), копией акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 02 августа 2023 г. № 3192 (л.д. 11).

Требования статьи 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Романовой С.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано по договору безвозмездного пользования ИП ФИО1, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены судами как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства данного дела и анализ представленных Романовой С.С. доказательств, в частности копий договора безвозмездного пользования транспортного средства без экипажа от 01 января 2023 г., страхового полиса, акта приема-передачи от 01 января 2023 г., водительского удостоверения Романовой С.С., специального разрешения № на имя ФИО1, позволяют согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии достаточных данных, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого является Романова С.С., в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Романова С.С. воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романовой С.С. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями, установленными статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении рассмотрению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешение вопросов о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не отнесено к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении.

При наличии соответствующих оснований исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено судьей, органом или должностным лицом, которые вынесли постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области от 07 сентября 2023 г. № 223010318610, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2024 г., вынесенные в отношении Романовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов