Решение от 22.12.2015 по делу № 2-1360/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-1360/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 22 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Шевченко Ю.А., представителя истца Тембай Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ю.А. к ООО «СтройДонСнаб» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ :

Шевченко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройДонСнаб» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Указал, что 02.12.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 31.03.2015г. своими силами иди с привлечением других лиц построить двухуровневую квартиру № 1 общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что плановый срок обеспечения строительства и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства определен до 31.03.2015года. Цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта составляет 2 050 000 рублей, которые должны быть им внесены в определенные договором сроки : 150 000 рублей до 02.12.2014г., 1 350 000 рублей – в день регистрации договора в Управлении федеральной государственной службе, кадастра и картографии по Ростовской области и 550 000 рублей – после регистрации договора в срок не позднее 31.03.2015года. Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве определено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, участник долевого строительства вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день уплаты, от цены договора за каждый день просрочки. Он свои обязательства по внесению платежей, согласно графику, определенному договором, выполнил в срок и в полном объеме. Последняя сумма 550 000 рублей им была внесена в кассу застройщика двумя платежам – 16.02.2015г. в сумме 150 000 рублей и 19.03.2015г. в сумме 400 000 рублей. В свою очередь ответчик нарушил сроки передачи ему выстроенного объекта долевого строительства. Акт приема-передачи жилого помещения был подписан им только 26.08.2015г.. Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены предусмотренные договором обязательства к взысканию подлежит неустойка за период с 31.03.2015г. до 26.08.2015г. Просил суд взыскать с ООО «СтройДонСнаб» в его пользу неустойку в сумме 169 904 рубля, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 20 040 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 119 972 31 копеек.

Истец Шевченко Ю.А. и ее представитель Тембай Е.А., действующая на основании ордера от 17.12.2015г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «СтройДонСнаб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину не явки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2014г. ООО «СтройДонСнаб» и Шевченко Ю.А. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по строительству двухуровневой квартиры № 1 общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик обязывался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию «Объекта долевого строительства» в срок до 31.03.2015г., а также передачу «Объекта долевого строительства» участнику долевого строительства, и всех необходимых документов для оформления и регистрации права собственности «Участниками долевого строительства» на «Объект долевого строительства» в срок до 15.04.2015г.

Стоимость работ составила 2 050 000 рублей ( пункт 3.1 договора подряда). Шевченко Ю.А. в полном объеме произвел оплату ответчику, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок окончания работ, передача объекта долевого строительства, а именно двухуровневой <адрес> и всех необходимых документов для оформления и регистрации права собственности должен был передан Шевченко Ю.А. в срок до 16.04.2015года. Однако фактически ООО «СтройДонСнаб» исполнил данные обязательства 26.08.2015г., о чем был составлен акт приема-передачи жилого помещения и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 6 ч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи ответчиком истцу квартиры в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве от 02.12.2014г. с ООО «СтройДонСнаб» подлежит взысканию неустойка в пользу Шевченко Ю.А. за период с 16.04.2015г. по 26.08.2015г. в сумме 146 575 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% ( 2 050 000 руб. х1/300х 2 х8,25%х130дн.).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя Шевченко Ю.А., что дает основания для взыскания компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная правовая позиция изложена и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.

Принимая во внимание, что требования Шевченко Ю.А. об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа имеются. Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями закона, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройДонСнаб» в пользу Шевченко Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 75 787 рублей 50 копеек ( 146 575руб. + 5 000 руб. : 50%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

    Вместе с тем суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Шевченко Ю.А. к ООО «СтройДонСнаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20 040 рублей, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по данным правовым отношениям, основанным на договоре подряда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «СтройДонСнаб» в пользу Шевченко Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом при подаче в суд иска.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройДонСнаб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 131 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2015░. ░░ 26.08.2015░. ░ ░░░░░ 146 575 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 75 787 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 242 362 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1136182002813 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4131 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2015░. ░░░░░░░