Решение по делу № 1-27/2015-Б от 19.03.2015

№ 1-27/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 09 апреля 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № № при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, вдовы, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :    

ФИО1 совершила преступление в виде покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 на служебном автомобиле марки №, с государственным регистрационным знаком № на основании постовой ведомости расстановки участковых уполномоченных полиции на 27.01.2015, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, заступил на дежурство с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4 на <адрес> была замечена женщина с признаками алкогольного опьянения.

В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. После чего, ФИО4 пригласил ФИО1 пройти в служебную автомашину для последующего доставления ее в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Буздякская центральная районная больница» в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО4 проследовала в служебный автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком А №, на котором в последующем они прибыли на стоянку ГБУЗ «Буздякская ЦРБ», по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 реализуя преступный умысел, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля, расположенного на стоянке ГБУЗ «Буздякская ЦРБ» по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, с целью избежать процедур административного разбирательства и наложения административного взыскания, игнорируя неоднократные предупреждения ФИО4 о противоправности ее деяний, дала лично взятку в виде денег в сумме 1000 рублей ФИО4, являющемуся в соответствии со ст.ст.2,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п.4,3 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, приложенного к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», п.п. 11.5, 11.12 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> 04.01.2015, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно уполномоченным составлять протокол по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть, за непринятие мер, направленных на привлечение ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО4 отказался от получения взятки. Впоследствии противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства в сумме 1000 рублей не поступили в незаконное владение должностного лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ибо подсудимая совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает явку с повинной, до возбуждения уголовного дела подсудимая при даче объяснения дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 1000 рублей, которая подсудимая пыталась передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства, а флеш-карту с видеозаписью» следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 500 рублей с серийными номерами №, на общую сумму 1000 рублей обратить в доход государства, флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись     Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2015 года.