Решение по делу № 2-3058/2016 от 20.01.2016

К делу № 2-3058/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «02» марта 2016 года                                                                                г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сампоевой Е. Л. к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Сампоева Е.Л. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиши г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Ответчик сумму страхового возмещения выплатил в размере 91130,68 руб. Истец согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому эксперту, по заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 256343,48 руб. Истец считает не выплату ему страхового возмещения незаконной и необоснованной, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 170212,80 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, за услуги нотариуса – 1100 руб.

По ходатайству представителя истца наименование ответчика - ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» было изменено на АО «Страховая Группа «УралСиб» в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере в размере 93069,32 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 20000 руб., за услуги оценщика – 5000 руб., представителя – 1000 руб., нотариуса – 1100 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» в судебном заседании против уточненных требований иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21041-40, г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Мицубиши г/н №, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданско-правовая ответственность виновника застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб», страховой полис серии ССС №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Как следует из материалов дела ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 91130,68 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 256343,48 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составит 184200 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 4.15. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением судебного эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз», не превышает установленный договором ОСАГО предел страховой суммы, принимая во внимание уточнение требований иска, взысканию с ответчика подлежат 93069,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                                                                Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015 г.).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 25000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб., эксперта - 5000 руб., нотариуса – 1100 руб., а всего 7100 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы в размере 18000 руб. не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2992,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сампоевой Е. Л. к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Сампоевой Е. Л. сумму страховой выплаты – 93069,32 рубля, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 25000 рублей, судебные расходы – 7100 рублей, а всего 126169 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 2992,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Председательствующий