Решение по делу № 1-241/2014 от 31.07.2014

№ 1-241/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора города Электросталь Гатилова А.А., Симакиной О.Ю., подсудимого Бурыгина А.И., защитника адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2014, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурыгина <А.И.>, <персональные данные о личности>, ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.05.2014, обвинительное заключение получившего 31.07.2014, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурыгин <А.И.> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Бурыгин А.И., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, до 21 часа 50 минут 13.05.2014 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4,41 грамма, что является крупным размером.

Так, 13.05.2014, примерно в 21 час, Бурыгин А.И. был задержан сотрудниками ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области около ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в этот же день, то есть 13.05.2014, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, в ходе личного досмотра Бурыгина А.И., проводимого в помещении кабинета оперативной группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, у Бурыгина А.И. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4,41 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Бурыгин А.И. виновным себя в инкриминируемом ему предварительным следствием преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ не признал, указав, что обнаруженный при нём свёрток с наркотическим средством ему не принадлежит, данный свёрток ему подбросили в одежду сотрудники ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, непосредственно после его задержания.

При дачи показаний по существу предъявленного обвинения, Бурыгин А.И. в судебном заседании пояснил, что 13 мая 2014 года в 20 часов, в районе дач, расположенных возле ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области (далее по тексту КП-3), он должен был встретиться со свои знакомым по имени Василий. На место встречи Василий не пришел, поэтому около 20ч.30минут он направился домой. Когда он проходил вдоль забора КП-3 его окликнул ранее ему не знакомый сотрудник КП-3 <Е.Н.С.>, который пояснил, что ходить здесь запрещено, и предложил пройти вместе с ним для выяснения обстоятельств на территорию КП-3. На территории КП-3, находясь в одном из кабинетов, <Е.Н.С.> и пришедший туда же, ранее ему незнакомый сотрудник КП-3 <К.П.А.> потребовали, чтобы он(Бурыгин) выложил все содержимое со своих карманов на стол и снял всю одежду. Когда он(Бурыгин) выполнил требования сотрудников, от него потребовали развернуться лицом к стене и присесть на корточки. Он (Бурыгин) вновь выполнил требования сотрудников КП-3, при этом его личные вещи были вне его видимости и находились в распоряжении <Е.Н.С.> и <К.П.А.>. Спустя непродолжительное время ему позволили одеться и забрать все вещи. Ничего подозрительного он(Бурыгин) не заметил. Далее <Е.Н.С.> и <К.П.А.> пояснили, что они вызвали наряд полиции. После часа ожидания, приехали сотрудники полиции – ранее ему незнакомые <П.В.Р.> и <К.А.Р.>, после чего его(Бурыгина) перевели в другой кабинет, где в присутствии двух осужденных, ранее ему незнакомых <С.И.В.> и <Р.А.В.>, сотрудник полиции <К.А.Р.> произвёл его личный досмотр, предварительно спросив, имеются ли у него (Бурыгина) запрещенные к обороту на территории РФ предметы. Он (Бурыгин) ответил, что таких предметов при нём нет. В ходе досмотра, <К.А.Р.>, из бокового кармана его(Бурыгина) шорт, достал кулек из полимерного материала. Он(Бурыгин) сказал, что это не его, и что он не в чем не виноват. Сотрудники полиции упаковали данный кулёк в конверт и попросили его расписаться, от подписи он отказался. Затем его доставили в УМВД России по городскому округу Электросталь. Он (Бурыгин) полагает, что кулёк с наркотическим средством в карман его шорт подбросили <Е.Н.С.> и <К.П.А.>, когда он(Бурыгин) сидел на корточках отвернувшись к стене, а его шорты находились в распоряжении <Е.Н.С.> и <К.П.А.>

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события незаконного хранения Бурыгиным А.И. до 21 часа 50 минут 13.05.2014 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается нижеприведёнными показаниями свидетелей, которые были представлены суду стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <Е.Н.С.> показал, что до 13.05.2014 подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему нет. 13 мая 2014 года находился на суточном дежурстве в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области (далее по тексту КП-3) Около 20 часов 13.05.2014 по камере видео наблюдения, заметил, как ранее ему незнакомый подсудимый Бурыгин А.И. находясь на внешней запретной зоне 2 участка, идёт вдоль ограждения территории КП-3. Бурыгин А.И. вёл себя подозрительно, так как шёл медленно и постоянно оглядывался по сторонам. Учитывая, что у них в последнее время участились случаи переброса через ограждение на территорию КП-3 наркотических средств, и ранее у лиц задержанных в том же месте и при ананлогичном поведении как у Бурыгина А.И. были обнаружены наркотические средства, с целью предотвращения совершения правонарушения, он(Ерошин) выдвинулся на место нахождения Бурыгина А.И. Подойдя к Бурыгину А.И., представился, показал служебное удостоверение и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и объяснить, что он делает в запретной зоне. Бурыгин А.И. пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет, пояснить, что он делает в данном месте, не смог. При этом вёл себя Бурыгин А.И. очень нервозно. Им(Ерошиным) было принято решение доставить Бурыгина А.И. в кабинет оперативной группы административного здания КП-3, для установления личности и проведения личного досмотра. В колонии поселения были вызваны сотрудники полиции УМВД России по г.о. Электросталь. До приезда сотрудников полиции он совместно с оперуполномоченным КП-3 <К.П.А.> находился с Бурыгиным А.И. в досмотровой комнате. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции <П.В.Р.> и <К.А.Р.> Бурыгин А.И. был доставлен в кабинет оперативной группы административного здания КП-3, где в присутствии понятых, приглашенных из лиц отбывающих наказание в КП-3, <К.А.Р.> произвёл личный досмотр Бурыгина А.И.. Перед началом досмотра Бурыгину А.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные либо ограниченные на территории РФ вещества и предметы, последний пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра, в правом кармане шорт Бурыгина А.В. был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен акт личного досмотра, а сверток был упакован в белый конверт с пояснительной надписью, подписями понятых. Впоследствии ему стало известно, что обнаруженное и изъятое у Бурыгина А.В. вещество является наркотическим средством - героин. В досмотровой комнате, до приезда сотрудников полиции, Бурыгин А.В. предметы своей одежды не снимал, содержание карманов ему не показывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <К.П.А.> показал, что до 13.05.2014 подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему нет. 13 мая 2014 года примерно в 21 час 40 минут ему позвонил оперативный дежурный <Е.Н.С.> и сообщил, что на 2 участке внутренней зоны, возле ограждения, им был обнаружен подсудимый Бурыгин А.И., который вёл себя подозрительно, внятно не мог объяснить своё нахождения в запретной зоне, в связи с чем и был доставлен в досмотровую комнату КП-3. По приезду в КП-3 он увидел Бурыгина А.И., который находился в досмотровой комнате здания КП-3. Бурыгин А.И. был одет в майку, шорты и сланцы. В ходе беседы, Бурыгин А.И. не смог объяснить ему в связи с чем он находился в запретной зоне, рядом с ограждением территорий КП-3, в вечернее время суток. С учетом того, что у них в последнее время участились случаи переброса через ограждение на территорию КП-3 наркотических средств, и ранее у лиц задержанных в запретной зоне были обнаружены наркотические средства, он (Королевкий) принял решение вызвать сотрудников полиции, с целью проведения личного досмотра Бурыгина А.И. Когда приехали сотрудники полиции, Бурыгина А.И. перевели в кабинет оперативных групп, где в его(Королевского) личном присутствии и в присутствии понятых, приглашенных из лиц отбывающих наказание в КП-3, сотрудник полиции произвёл личный досмотр Бурыгина А.И.. Перед началом досмотра Бурыгину А.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные либо ограниченные на территории РФ вещества и предметы, последний пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра, в правом кармане шорт Бурыгина А.В. был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен акт личного досмотра, а сверток был упакован в белый конверт с пояснительной надписью, подписями понятых. Впоследствии ему стало известно, что обнаруженное и изъятое у Бурыгина А.В. вещество является наркотическим средством - героин. В досмотровой комнате, до приезда сотрудников полиции, Бурыгин А.В. предметы своей одежды не снимал, содержание карманов ему не показывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <П.В.Р.> показала, что до 13.05.2014 подсудимого не знала, неприязненных отношений к нему нет. Она работает инспектором ОР ППСП УМВД России по г.Электросталь Московской области. 13.05.2014 года, примерно в 21 час 30 минут, она, совместно с инспектором <К.А.Р.>, по поручению от начальника дежурной смены УМВД по г.о. Электросталь, прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России, где от сотрудников КП-3 <К.П.А.> и <Е.Н.С.> им стало известно, что на территории внешней запретной зоны КП-3 был задержан Бурыгин А.И., который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Бурыгина А.И. доставили в один из кабинетов административного здания КП-3, для проведения личного досмотра. В кабинет были приглашены двое понятых из числа лиц отбывающих наказание в КП-3. После этого она покинула кабинет, а личный досмотр Бурыгина А.И. провёл инспектор <К.А.Р.> В последствии, ей стало известно, что в ходе досмотра у Бурыгина А.И. был обнаружен пакет с наркотическим средством героин.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель <К.А.Р.>, показания которого (л.д. 156-158), были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 13.05.2014 года, примерно в 21 час 30 минут, он, совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по г.Электросталь Московской области. <П.В.Р.> по поручению от начальника дежурной смены УМВД по г.о. Электросталь, прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России, где от сотрудников КП-3 <К.П.А.> и <Е.Н.С.> им стало известно, что на территории внешней запретной зоны КП-3 был задержан Бурыгин А.И., который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Бурыгина А.И. доставили в один из кабинетов административного здания КП-3, для проведения личного досмотра. В кабинет были приглашены двое понятых из числа лиц отбывающих наказание в КП-3.Он (Котин) перед началом досмотра Бурыгина А.И. предложил добровольно выдать, имеющиеся при нем запрещенные либо ограниченные на территории РФ вещества и предметы. Бурыгин А.И. пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра, в правом кармане шорт Бурыгина А.И. был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Бурыгин А.И. пояснил, что данный сверток не его. По данному факту был составлен акт личного досмотра, а сверток был упакован в белый конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. В последствии ему стало известно, что было проведено исследование изъятого у Бурыгина А.И. вещества, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит «героин».

Допрошенный в судебном заседании свидетель <Р.А.В.> показал, что до 13.05.2014 подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему нет. 13.05.2014 он присутствовал при личном досмотре Бурыгина А.И. в качестве понятого. В качестве второго понятого присутствовал осужденный <С.И.В.>. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил Бурыгину А.И. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Бурыгин А.И. ответил, что ничего такого при нём нет. После чего стали производить личный досмотр Бурыгина А.И. в ходе которого из карманов его куртки и шорт достали целлофановый сверток с порошкообразным веществом, телефон, какие то камни и пачку сигарет. Все личные вещи Бурыгина А.И. положили на стол и осмотрели и опечатали в конверты. По факту личного досмотра Бурыгина А.И. составили протокол. Он лично расписывался на конвертах и в проколе личного досмотра Бурыгина А.И.. В протоколе были отражены все те действия которые производились сотрудниками полиции. По поводу свертка с порошкообразным веществом, подсудимый пояснил, что это не его сверток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.И.В.> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <Р.А.В.>, в частности относительно того, что до 13.05.2014 подсудимого не знал. 13.05.2014 он присутствовал при личном досмотре Бурыгина А.И. в качестве понятого. При личном досмотре Бурыгина А.И. из кармана шорт достали целлофановый сверток с порошкообразным веществом. По поводу личного досмотра Бурыгина А.И. был составлен протокол личного досмотра, а обнаруженный целлофановый сверток с порошкообразным веществом запечатали в конверт. Он лично расписывался на конверте и в протоколе личного досмотра Бурыгина А.И.. В протоколе были отражены все те действия которые производились сотрудниками полиции.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом вина подсудимого Бурыгина А.И. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, объективно подтверждаются ещё и документами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра от 13 мая 2014 года (л.д. 4), согласно которому 13.05.2014, в период времени с 21.50 часов по 22.00 часов, в помещении кабинета ОГ ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Бурыгина А.И., в ходе которого у Бурыгина А.И. в правом кармане шорт был обнаружен один сверток из полимерного материала зелёного цвета с порошкообразным веществом. Данный сверток с веществом в присутствии понятых и Бурыгина А.И., был помещен и упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись;

- содержанием рапорта инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о.Электросталь <П.В.Р.> (л.д.3), согласно которому <П.В.Р.> докладывает начальнику УМВД России по г.о.Электросталь о том, что 13.05.2014 года, примерно в 21 час 30 минут, она совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по г.Электросталь Московской области <К.А.Р.> прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России, где от сотрудников КП-3 <К.П.А.> и <Е.Н.С.> им стало известно, что на территории внешней запретной зоны КП-3 был задержан Бурыгин А.И., который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Бурыгина А.И. доставили в один из кабинетов административного здания КП-3, для проведения личного досмотра. В ходе досмотра, в правом кармане шорт Бурыгина А.И. был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета;

- справкой об исследовании № 247 от 14.05.2014 (л.д.15-18), согласно содержания которой «порошкообразное вещество светло-кремового цвета, массой 4,41 г (объект 1), содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. При производстве исследования использовано 0,02 гр. вещества;

- заключением эксперта № 356 от 20.06.2014 (63-67), согласно содержания которого «порошкообразное вещество светло-кремового цвета, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра гр-на Бурыгина А.И. 13 мая 2014 года (объект 1), содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества 4,39 г.». При производстве экспертизы использовано 0,02 гр. вещества;

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2014 (л.д.73-74),согласно содержания которогоследователем 07.07.2014, в период времени с 19.00 до 19.15 часов, в присутствии понятых, был осмотрен конверт, в котором находился сверток из отрезка сине-зеленого полимерного материала, перевязанный белой нитью, с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой: 4,37 г.;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением к уголовному делу от 07.07.2014 (л.д.75-76), согласно содержания которого, конверт с содержащимися в нем свертком из отрезка сине-зеленого полимерного материала, с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой: 4,37г. (при производстве исследования и экспертизы использовано 0,04 гр. вещества) был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области;

- протоколом очной ставки между свидетелем <Е.Н.С.> и обвиняемым Бурыгиным А.И. (л.д.88-91), в ходе которой свидетель <Е.Н.С.> в присутствии Бурыгина А.И. и его адвоката, дал показания, аналогичные приведённым выше, и в частности утверждал, что в досмотровой комнате, до приезда сотрудников полиции, Бурыгин А.И. предметы своей одежды не снимал, содержание карманов ему не показывал, тем самым изобличая обвиняемого Бурыгина А.И., в совершении им преступления;

- протоколом очной ставки между свидетелем <К.П.А.> и обвиняемым Бурыгиным А.И. (л.д.92-95), в ходе которой свидетель <К.П.А.> в присутствии Бурыгина А.И. и его адвоката, дал показания, аналогичные приведённым выше, и в частности утверждал, что в досмотровой комнате, до приезда сотрудников полиции, Бурыгин А.И. предметы своей одежды не снимал, содержание карманов ему не показывал, тем самым изобличая обвиняемого Бурыгина А.И., в совершении им преступления.

Давая оценку доказательствам, представленным органами обвинения и исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они, в своем большинстве, как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, которые также были изложены выше.

Иным доказательством вины подсудимого Бурыгина А.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере являются показания самого Бурыгина А.И., данные им в судебном заседании, который не отрицал того, что 13 мая 2014 года, около 20 часов действительно находился на внешней запретной зоне 2 участка, возле ограждения территории КП-3, где и был застигнут сотрудником КП-3 <Е.Н.С.>, а так же относительно того, что у него из кармана шорт, при личном досмотре, который проводился сотрудником полиции в присутствии понятых, был изъят сверток из полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям Бурыгина А.И. в той их части, где Бурыгин А.И. утверждал, что обнаруженный в кармане его шорт сверток из полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри ему не принадлежит и на момент его задержания у него отсутствовал, и был подброшен ему сотрудниками КП-3 <Е.Н.С.> и <К.П.А.>, когда он(Бурыгин) раздетым сидел на корточках, отвернувшись к стене, в досмотровой комнате, а его шорты были вне его видимости и находились в распоряжении <Е.Н.С.> и <К.П.А.>

Показания Бурыгина А.И. в указанной выше части были предметом проверки в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения представленными суду доказательствами, а следовательно не соответствуют действительности, а их наличие объясняется желанием подсудимого Бурыгина А.И. ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Указанный вывод суда основан на следующем:

Факт обнаружения в правом кармане шорт Бурыгина А.И. свертка из полимерного материала зелёного цвета с порошкообразным веществом, подтверждается показаниями свидетелей: <К.А.Р.>, <К.П.А.>, <Е.Н.С.>, <Р.А.В.> и <С.И.В.>, суть которых была приведена выше и не доверять которым у суда нет никаких оснований, в совокупности с содержанием протокола личного досмотра, да и не отрицается самим Бурыгиным А.И., поэтому, по убеждению суда, считается установленным и доказанным.

Факт нахождения в изъятом у Бурыгина А.И. свертке из полимерного материала зелёного цвета, порошкообразного вещества, содержащем в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,41г. нашёл своё объективное подтверждение: - справкой об исследовании № 247 от 14.05.2014 (л.д.15-18) и заключением эксперта № 356 от 20.06.2014 (63-67).

Тот факт, что Бурыгин А.И. с момента его обнаружения на внешней запретной зоне 2(второго) участка, рядом с ограждением территории КП-3 и до момента начала его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции <К.А.Р.> в помещении кабинета оперативной группы КП-3, контактировал лишь с сотрудниками КП-3 <Е.Н.С.> и <К.П.А.>, подтверждён показаниями свидетелей <П.В.Р.>, <К.А.Р.>, <К.П.А.>, <Е.Н.С.> и не отрицается самим подсудимым Бурыгиным А.И., поэтому, по убеждению суда, считается установленным и доказанным.

Не доверять показаниям свидетелей <Е.Н.С.> и <К.П.А.>, относительно того, что находясь в досмотровой комнате, до приезда сотрудников полиции, Бурыгин А.И. постоянно был у них на виду, ни с кем не контактировал, предметы своей одежды не снимал, содержание карманов им не показывал, у суда нет никаких оснований.

Как уже отмечалось выше показания свидетелей <Е.Н.С.> и <К.П.А.> последовательны, не противоречивы, логичны и сопоставимы с другими доказательствами.

Так, показания свидетелей <Е.Н.С.> и <К.П.А.> в указанной выше части были категоричны и неизменны как в ходе судебного заседания, так и ранее в период проведения предварительного следствия – при личном допросе и на допросе в ходе очной ставки с Бурыгиным А.И.

Свидетели <Е.Н.С.> и <К.П.А.> до 13.05.2014 с подсудимым знакомы небыли, отношений никаких не поддерживали, в виду чего суд делает заключение о том, что у данных свидетелей отсутствовал какой-либо мотив для оговора подсудимого и фальсификации обстоятельств дела.

Показания свидетелей <Е.Н.С.> и <К.П.А.> сопоставимы и подтверждаются показаниями свидетелей <П.В.Р.> и <К.А.Р.>, в той их части, что прибыли они в КП-3 по инициативе <Е.Н.С.> и <К.П.А.> для производства личного досмотра Бурыгина А.И., который был замечен в вечернее время в запретной зоне, возле ограждения КП-3, вёл себя нервозно и не мог объяснить своё нахождение в данное время и в данном месте.

Утверждения защиты подсудимого Бурыгина А.И. относительно того, что Бурыгин А.И. незаконно был задержан <Е.Н.С.> и доставлен в помещение КП-3, где незаконно удерживался до приезда сотрудников полиции, суд считает не состоятельными.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту Закон) сотрудники уголовно-исполнительной системы, к которым относятся <Е.Н.С.> и <К.П.А.>, исполняют свои обязанности в соответствии с вышеназванным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.26 вышеназванного Закона <Е.Н.С.> и <К.П.А.>, являясь должностными лицами ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, а следовательно являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В сложившейся обстановке, с учетом нахождения Бурыгина А.И. в вечернее время в запретной зоне, возле ограждения КП-3, его осторожное передвижение, сопровождающееся постоянным оглядыванием по сторонам, отсутствием надлежащего логического объяснения со стороны Бурыгина А.И. причин нахождения в указанном месте, наличия нервозности в поведении Бурыгина А.И., в совокупности с наличие участившихся фактов переброса через ограждение на территорию КП-3 наркотических средств, <Е.Н.С.> совершенно обоснованно пришёл к выводу о необходимости задержания и доставления Бурыгина А.И. в соответствующее помещение на территории КП-3 с целю пресечения возможного правонарушения и установления личности Бурыгина А.И., а в дальнейшем, по указанным фактам, было сообщено в УМВД России по г.о.Электросталь.

Суд так же не нашел обоснованным мнение защиты Бурыгина А.И. о том, что протокол личного досмотра от 13 мая 2014 года (л.д. 4) является недопустимым доказательством, в виду того, что составлен в соответствии нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 п. 16 ФЗ РФ "О полиции" полиция имеет право производить досмотр граждан, процедура проведения которого должна соответствовать требованиям законодательства об административных правонарушениях. У сотрудников полиции <К.А.Р.> и <П.В.Р.> имелись основания для проведения личного досмотра Бурыгина А.И. Данные основания были указаны в рапорте инспектора <П.В.Р.>(л.д.3) и в ходе допроса <П.В.Р.> и <К.А.Р.>, суть которых была приведена выше.

Процедура досмотра Бурыгина А.И. была произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно, досмотр был произведен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, с соответствующим разъяснением Бурыгину А.И. и понятым их процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Факт привлечения или непривлечения Бурыгина А.И. в дальнейшем к административной ответственности не влияет на оценку протокола личного досмотра. Лишь процедура проведения досмотра должна проводиться в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ, именно поэтому ФЗ РФ "О полиции" отсылает к законодательству об административных правонарушениях. Указанные требования закона были выполнены, процедура досмотра Бурыгина А.И. соответствовала требованиям КоАП РФ.

С учетом указанного, с учетом соблюдения требований, предъявляемых к процедуре досмотра, разъяснения прав Бурыгину А.И., суд и пришел к выводу, что указанные действия и составленный документ - протокол досмотра, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем в соответствии со ст. 88, 89 УПК РФ протокол досмотра является относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил суд исключить из обвинения Бурыгина А.И. указание на «незаконное приобретение» наркотических средств, так как органами предварительного следствиями на стадии расследования не было добыто достаточных доказательств, а в ходе судебного заседания достоверно не установлено, время, место, способ и другие обстоятельства совершения Бурыгиным А.И. преступления в виде незаконного приобретения наркотического средства - героин.

Суд, с учётом требований ст.ст. 246, 252 УПК РФ, а также с учётом анализа представленных доказательств, соглашается с мнением государственного обвинителя.

Так, согласно текста предъявленного Бурыгину А.И. обвинения, органами предварительного следствия не установлено точное время, место и количество приобретения Бурыгиным А.И. наркотического средства, то есть органами предварительного следствиями на стадии расследования не было добыто достаточных доказательств совершения Бурыгиным А.И. преступления в виде незаконного приобретения наркотического средства - героин. Не было представлено таких доказательств стороной обвинения и в судебном заседании. Поэтому государственный обвинитель совершенно обоснованно полагал необходимым исключить из объёма обвинения вмененного Бурыгину А.И. органами предварительного следствия указание на «незаконное приобретение» Бурыгиным А.И. наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № 356 от 20.06.2014 (л.д.63-67), порошкообразное вещество светло-кремового цвета, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Бурыгина А.И. 13 мая 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 4,39г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлено, что вес наркотического средства героин от 2.5 грамма до 1000 грамм является крупным.

Ответственность за незаконное хранение наркотического средства – героин без цели его сбыта в крупном размере предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, по убеждению суда, подсудимый Бурыгин А.И. при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин в крупном размере.

На основании изложенного, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что подсудимый Бурыгин А.И. виновен в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, и его вина полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Бурыгиным А.И. было совершено преступление, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающим наказание Бурыгину А.И. обстоятельством, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Бурыгину А.И. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как личность – Бурыгин А.И. ранее не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка не привлекался; на учетах в психиатрических и наркологическом диспансерах не состоит; являясь лицом трудоспособным нигде не работает; по месту регистрации и жительства, в управляющую компанию в ОАО «Центральное» жалоб на Бурыгина А.И. от жителей дома двора и подъезда не поступало.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому Бурыгину А.И., при указанных выше обстоятельствах, должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только это наказание, по убеждению суда, будет являться соразмерным содеянному Бурыгиным А.И., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Бурыгину А.И. наказание, с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому Бурыгину А.И. суд, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, а так же избранного вида наказания, не видит необходимости и возможности назначать Бурыгину А.И. дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Бурыгину А.И. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Бурыгину А.И. вида наказания, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Бурыгину А.И. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурыгина <А.И.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурыгину А.И. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Бурыгину А.И. считать с 14.05.2014 с зачетом времени его содержания под стражей в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: конверт со свертком с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в вышестоящий суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья Г.Ю. Шалыгин.