Решение по делу № 2-2682/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                  23 октября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Юлии Дмитриевны к Овчинникову Евгению Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Климова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Овчинникову Е.А. об истребовании транспортного средства мотоцикла марки «JOHNNY PAG PRO STREET» № №.

В обоснование иска указала, что в июле 2013 она приобрела транспортное средство вышеуказанный мотоцикл, который был ей доставлен из-за границы. Мотоцикл она передала своему знакомому Музафарову И.Р., для продажи, который продал транспортное средство Овчиннникову Е.А. за <данные изъяты>.. Ответчик отказался выплатить ей сумму денежных средств за мотоцикл, скрывает транспортное средство и отказывается вернуть его. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Климова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Глушкова Я.В. поддержала исковые требования, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Музафаров И.Р. в судебном заседании иск истца поддержал.

Ответчик Овчинников Е.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив третье лицо Музафарова И.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено и согласно пояснениям истца и как следует из материалов дела, в собственности Климовой Ю.Д. находится мотоцикл марки «JOHNNY PAG PRO STREET» 2009 года выпуска VIN №. Данное обстоятельство подтверждается таможенной декларацией, из которой следует, что истец произвела ввоз товара в виде транспортного средства мотоцикла марки «JOHNNY PAG PRO STREET» № ей выдан технический паспорт.

Согласно пояснениям третьего лица Музафарова И.Р. истец передала ему указанное транспортное средство для продажи и он передал мотоцикл с Овчинникову Е.А. и договорился о том, что тот приобретет мотоцикл за <данные изъяты> и денежные средства передаст ему для передачи истцу. Однако Овчинников Е.А. взяв мотоцикл, деньги на него не передал.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова Е.А. следует, что опрошенный по данному факту Овчинников Е.А. сослался на то, что мотоцикл приобрел у Музафарова И.Р. по устной сделке, передав денежные средства ему без расписок.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца в полном объеме, поскольку Овчинников Е.А. без установленной законом сделки приобрел спорный мотоцикл за счет Климовой Ю.Д.. Доказательств того, что между сторонами была произведена сделка по договору купли-продажи мотоцикла, ответчиком не представлено, также не представлено возражений по иску, доказательств наличия полученного имущества в натуре от ответчика не поступило (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Объяснения представителей истца и представленные им доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу. Дана судом и оценка стоимости имущества, поскольку истец указывает на стоимость имущества в размере <данные изъяты> ответчик, опрошенный в рамках постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его, не оспаривал того факта, что мотоцикл находился у него, однако стоимость мотоцикла в размере <данные изъяты> он передал по устному договору купли-продажи, суд берет за основу стоимость спорного имущества в размере <данные изъяты> заявленной истцом.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Климовой Юлии Дмитриевны к Овчинникову Евгению Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Овчинникова Евгения Андреевича транспортное средство в виде мотоцикла марки JOHNNY PAG PRO STREET» 2009 года выпуска VIN № и передать его Климовой Юлии Дмитриевне.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное транспортное средство - мотоцикла марки JOHNNY PAG PRO STREET» 2009 года выпуска VIN № взыскать с Овчинникова Евгения Андреевича в пользу Климовой Юлии Дмитриевны неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинникова Евгения Андреевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Колесова Ю.С.