Решение по делу № 2-76/2024 от 11.01.2024

дело № 2-76/2024

                                                                                                                                                  24RS0052-01-2024-000009-45

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                  с.Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Томашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеева Сергея Александровича к Бадиной Светлане Викторовне    о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                      установил:

Краснопеев С.А. обратился в суд с иском к Бадиной С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО7. занял Бадиной С.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей под 4% в месяц. Факт передачи денежных средств в долг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки, Бадина С.В. обязалась вернуть всю сумму в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с необходимостью возврата долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с Бадиной С.В. в пользу Краснопеева С.А. сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 156 000 рублей, а так же в качестве возврата государственную пошлину в размере 6 260 рублей уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец Краснопеев С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не направила, не сообщила суду о причинах своей неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 настоящего постановления).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Туруханским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.13).

Краснопеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном ФИО6., что подтверждается свидетельством о рождении V-БА №№ (л.д.12-оборотная сторона).

Краснопеев С.А., являясь наследником своего отца ФИО6, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти последнего.

Нотариусом Туруханского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года Краснопееву С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО6. л.д.14,40- оборотная сторона,41,42,43,44,45,).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение состоявшегося договора предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Бадина С.В. взяла денежную сумму в размере 150 000 рублей с уплатой 4% в месяц. Занятую сумму обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

О получении денежных средств свидетельствует подпись Бадиной С.В. в указанной расписке, которую сторона ответчика не оспорила.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила неисполнение условий возврата займа по договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Сам факт обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и неудовлетворение ответчиком данного требования, указывает на несогласие ответчика на добровольное удовлетворение требований займодавца в лице его наследника.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В обоснование исковых требований Краснопеев С.А. приводит доводы о том, что после смерти отца ФИО6., он вступил в наследство как единственный наследник.

Соответственно, приняв наследство, он имеет право требования долга по договорам (распискам), обнаруженным им после смерти отца.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

Принимая во внимание факт передачи умершим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 ответчику Бадиной С.В. денежных средств в размере 150 000 рублей, истечение срока возврата займа, неисполнение последней обязательств по возвращению суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Краснопеева С.А. (наследника займодавца) о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснопеева С.А. к Бадиной С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению и с Бадиной С.В. в пользу Краснопеева С.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 150 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за 26 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного истцом расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с суммы 150 000 рублей из ставки 4% в месяц, с ответчика подлежит взысканию 156 000 рублей (6 000 руб. (150 000х4%) х 26 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) (л.д.8).

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснопеева С.А. к Бадиной С.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 260 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 260,00 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.16).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 306 000 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 260 ((306 000-200000) х 1% + 5200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснопеева Сергея Александра к Бадиной Светлане Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бадиной Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Краснопеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 260 рублей, а всего взыскать 312 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Л.В Житникова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024.