Решение по делу № 2а-4349/2021 от 06.08.2021

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2021 года                                               <адрес> МО,

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4349/2021 по административному иску Полховской Л. И. о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Пушкинского Р. ГУ ФССП по <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Полховская Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> Г. С.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, выразившееся в не принятии мер к исполнению решения суда, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования истца мотивировано тем, что 06.01.2021г. в Пушкинский Р. УФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный <дата>. Пушкинским городским судом <адрес> об обязании Литенковой Е.А. перенести забор между земельными участками 150 и 151 вглубь участка 150 ей принадлежащего, на рассмотрение от 51 см. на севере до 65 см на юге в течение 2х месяцев, с даты вынесения решения суда. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. Г. С.Н. 18.02.2021г. возбуждено исполнительное производство. <дата>г. был составлен акт о совершении исполнительных действий и <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанные действия судебного пристава исполнителя нарушают права истца, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме.

Истица с учетом уточнений требований, просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. С.Н. в не принятии мер к исполнению, оспаривая постановление об окончании исполнительного производства.

Полховская Л.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин не сообщила.

Судебный пристав исполнитель Г. С.Н., представитель Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Литенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного истца 06.09.2021г., исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений главы 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) относятся к требованиям неимущественного характера.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности принудительного исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера определены в статье 105 названного Федерального закона, в соответствии с положениями которой в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено следующее:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 10.04.2019г. удовлетворены исковые требования Полховской Л.И. к Литенковой Е.А. На Литенкову Е.А. возложены обязанности: перенести забор перенести забор между земельными участками 150 и 151 вглубь участка 150 ей принадлежащего, на рассмотрение от 51 см. на севере до 65 см на юге в течение 2х месяцев, с даты вынесения решения суда.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено <дата> должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного листа - 5 дней.

Литенкова Е.А. обратилась к судебному приставу об отложении исполнения в связи с зимне-весенним периодом, поскольку исполнить требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представилось возможным.

<дата> в адрес должника Литенковой Е.А. направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования выполнить требований исполнительного документа. Должник требование получила 13.04.2021г. (представитель Кожин Е.).

Однако <дата> актом о совершении исполнительских действий зафиксировано исполнение Литенковой С.Н. решения суда - забор перенесен в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Постановлением от <дата> судебный пристав Г. С.Н. окончила исполнительное производство, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу что, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заключение специалиста, (инженера), подтверждающее, что забор был перенесен именно в соответствии с исполнительным документом, поскольку визуально определить правильность переноса забора не возможно, считает, что права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должник Литенкова Е.А. в полном объеме не выполнила решение суда и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решением суда, поэтому данное постановление является незаконным, подлежащим отмене.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, делает невозможным восстановление нарушенных прав Полховской Л.И.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Полховской Л.И. и признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными выразившиеся в непринятиии мер к исполнению решения суда, и считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г. С.Н. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП должно быть отменено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административному иск Полховской Л. И. о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Пушкинского Р. ГУ ФССП по <адрес> незаконным, удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава исполнителя Г. С.Н. по исполнительному производству №-ИП незаконными и признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-30.09.2021г.

Судья: