Решение по делу № 33-5497/2023 от 13.07.2023

Строка 211, г/п 0 руб.                                      29 августа 2023 года

Судья Цыбульникова О.Е.         Дело № 33-5497/2023          город Архангельск

УИД 29RS0010-01-2018-000868-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев материал № 13-182/2023 по гражданскому делу № 2-699/2018 по иску Нозикова Павла Анатольевича к Ковальчуку Ананию Александровичу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Нозикова Павла Анатольевича на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Нозиков П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № 2-699/2018.

Заявитель Нозиков П.А., должник Ковальчук А.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

От должника Ковальчук А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 17 мая 2023 года отказано Нозикову П.А. в выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по решению Коряжемского городского суда от 21 ноября 2018 года № 2-699/2018 в отношении должника Ковальчука А.А.

С указанным определением не согласился Нозиков П.А., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал исполнительный документ, направленный в его адрес службой судебных приставов, поскольку по состоянию на 28 июля 2021 года отбывал наказание в исправительном учреждении и не мог получать почтовую корреспонденцию, направленную в г. Котлас.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года исковые требования Нозикова П.А. к Ковальчуку А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Взысканы с Ковальчук А.А. в пользу Нозикова П.А. денежные средства в размере 200 000 руб.; в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 5 200 руб., всего взыскано 205 200 руб.

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2019 года.

На основании указанного решения 01 марта 2019 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который вручен Нозикову П.А. 06 марта 2019 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>: взыскатель – Нозиков П.А., должник – Ковальчук А.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 205 200 руб., исполнительный документ 01 марта 2019 года № 2-699/2018 (л.д. 76).

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен по адресу взыскателя Нозикова П.А.: <адрес> (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>: взыскатель – Нозиков П.А., должник – Ковальчук А.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 205 200 руб., исполнительный документ 01 марта 2019 года № 2-699/2018 (л.д. 80).

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2021 года исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, остаток основного долга – 205 200 руб., исполнительный лист направлен Нозикову П.А. по адресу<адрес>, ШПИ почтового отправления <данные изъяты> (л.д. 81, 85).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором <данные изъяты> следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату 28 июля 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств утраты исполнительного документа.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительного производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание возвращения исполнительного документа не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле оно делает такое исполнение невозможным.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 9 июня 2021 года, не пропущен.

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года до настоящего времени не исполнено.

Установив, что исполнительный лист, направленный Нозикову П.А. судебным приставом-исполнителем, был им получен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств его утраты отделением Котласского почтамта УФПС Архангельской области.

Вместе с тем закон не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного листа в случае, если он был утрачен непосредственно самим взыскателем. Подлинник исполнительного листа нигде не обнаружен, у судебных приставов отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Нозиков П.А. на момент доставки почтового отправления с копией исполнительного листа (идентификатор № <данные изъяты>) отбывал наказание в виде принудительных работ с 20 марта 2019 года по 29 марта 2022 года (л.д. 112-113), т.е. имеются объективные сомнения в том, что исполнительный лист был поучен взыскателем лично.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным факт утраты исполнительного документа, поскольку доказательства иного в деле отсутствуют.

Таким образом, законным постановленное судом определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Нозикова П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2023 года отменить, постановить новое определение, которым заявление Нозикова Павла Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Нозикову Павлу Анатольевичу дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> взамен утраченного по гражданскому делу № 2-699/2018 по иску Нозикова Павла Анатольевича к Ковальчуку Ананию Александровичу о взыскании денежных средств, согласно которому:

«Взыскать с Ковальчук Анания Александровича в пользу Нозикова Павла Анатольевича денежные средства в размере 200 000 рублей; в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 5 200 руб., всего взыскать 205 200 (Двести пять тысяч двести) рублей».

Судья                                                Л.Г. Ферина