Решение по делу № 2а-5549/2018 от 20.08.2018

Дело <номер обезличен>а-5549/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
административного истца	КузнецоваС.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова С. С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикяну С. Р., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

КузнецовС.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикяна С.Р. от 29.06.2018г. <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 75 638 рублей 91 копейка.

В обоснование иска истец указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикяном С.Р. 11.08.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении Кузнецовой Л.Г., <номер обезличен>-ИП от 11.08.2017г. в отношении Кузнецовой Ю.С., а также постановление от 08.09.2017г. в отношении Кузнецова С.С. за <номер обезличен>-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство за <номер обезличен>-СВ о взыскании с должников солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору, а также суммы госпошлины. 29.06.2018г. солидарное обязательство в рамках исполнительного производства исполнено, оплачена сумма госпошлины. Исполнительский сбор 7% по исполнительному производству в размере 75 638 рублей 91 копейка оплачен Кузнецовой Ю.С. 02.07.2018г. В адрес Ленинского РОСП <адрес обезличен> 02.07.2018г. направлено заявление об окончании исполнительных производств. 03.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Хачикяном С.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Кузнецовой Ю.С., а также были вручены постановления от 29.06.2018г., от 20.11.2017г. о взыскании с солидарных должников Кузнецова С.С. и Кузнецовой Л.Г. 7% исполнительского сбора в размере 75 638 рублей 91 копейка. Поскольку общая сумма взысканного исполнительского срока со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, следовательно, взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7% с каждого из солидарных должников, является незаконным.

В судебном заседании административный истец КузнецовС.С. поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С.Р., представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. с ответчиков Кузнецовой Ю.С., Кузнецовой Л.Г. и Кузнецова С.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 017 708 рублей 85 копеек, а также сумма госпошлины в размере 13 620 рублей 87 копеек.

На основании исполнительного листа серия ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, 11.08.2017г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Кузнецовой Л.Г., 11.08.2017г. <номер обезличен>-ИП в отношении Кузнецовой Ю.С., а также 08.09.2017г. в отношении Кузнецова С.С. за <номер обезличен>-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство за <номер обезличен>-СВ.

Оспариваемым постановлением от <дата обезличена> с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 75 638 рублей 91 копейка.

Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства был оплачен <дата обезличена> должником Кузнецовой Ю.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером, квитанцией и не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1236-О.

Поскольку исполнительский сбор в размере 75 638 рублей 91 копейка, то есть 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, уже оплачен солидарным должником Кузнецовой Ю.С., то оспариваемое постановление незаконно возлагает на должника Кузнецова С.С. обязанность оплатить исполнительский сбор свыше этой суммы, в связи с чем является незаконным, а требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2018г. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока истец ссылается на то, что определением суда от 20.07.2018г. отказано в приеме искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава от 29.06.2018г., поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Административный иск, поданный в адрес суда, определением от 03.08.2018г. был возвращен, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В связи с чем, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кузнецова С. С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикяну С. Р., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикяна С.Р. от 29.06.2018г. <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 75 638 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров