Решение от 24.12.2024 по делу № 12-1059/2024 от 25.10.2024

Мировой судья Коршунова Е.В.                                            №12-1059/2024

РЕШЕНИЕ

г. Химки Московской области                                    24 декабря 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З., с участием:

прокурора – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Духиной С.Ф.,

представителя должностного лица – генерального директора ООО «Восток-Запад» Довгия А.А. - Гришина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Солнечногорского городского прокурора Московской области Шишова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области, и.о.мирового судьи судебного участка №39 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восток-Запад» Довгия А.А., по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области, и.о.мирового судьи судебного участка №39 Химкинского судебного района Московской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восток-Запад» Довгия А.А. по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Солнечногорский городской прокурор Московской области Шишов А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, по основаниям, указанным в протесте.

В судебном заседании помощник Химкинского городского прокурора Московской области Духина С.Ф. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель должностного лица – генерального директора ООО «Восток-Запад» Довгия А.А.- Гришин С.М. возражал против удовлетворения протеста Солнечногорского городского прокурора Московской области Шишова А.В., просил постановление оставить в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дел, по мнению суда второй инстанции, мировым судьей не выполнены.

Так из объяснений ФИО10, полученных помощником прокурора г.Солнечногорска Московской области Скворцовой А.А. <дата> (т.1 л.д.47-48) следует, что «он (ФИО11) был принят на работу в компанию ООО «Восток-Запад», при оформлении все запрашиваемые документы сотрудниками кадров он предоставил в полном объеме, в том числе две трудовые книжки. О наличии двух трудовых книжек им было известно при первом оформлении. О том, что он ранее проходил службу и был уволен с государственной службы им было известно и доведено».

Однако мировой судья не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам, имеющие в деле противоречия не устранил, выводы соответствующие не сделаны и в постановлении отсутствуют.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восток-Запад» Довгия А.А.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Восток-Запад» Довгия А.А. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №260 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░