Решение по делу № 33-2649/2019 от 14.03.2019

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                      № 33-2649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Кислицыной С.В., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеговой Нелли Михайловны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», судебному приставу-исполнителю Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Сатаевой А.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании отозвать постановление об удержании из пенсии суммы задолженности и взыскании удержанной денежной суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» – Карпачевой Ксении Андреевны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Снегова Н.М. в обоснование заявленных требований указала, что решением Черемховского городского суда от 6 апреля 2015 года с Тригубенко (Шевляковой) О.В. и Тригубенко Д.Б. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 272 837 рублей 65 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым Номер изъят расположенное по адресу: <адрес изъят>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2 201 500 рублей.

Определением Черемховского городского суда от 17 октября 2016 года произведена замена умершего должника ФИО 1 на его правопреемников: Снегову Н.М., приходящуюся ему матерью, сына Тригубенко Д.Д., дочь Тригубенко Е.Д. Решением Черемховского городского суда от 10 января 2017 года за Шевляковой (Тригубенко) О.В. признана ? доли в праве собственности на вышеназванное нежилое помещение, являющееся залоговым имуществом по обязательству перед ПАО «АТБ». После смерти залогодателя ФИО 1 истец, Тригубенко Д.Д. и Тригубенко Е.Д. приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на данное нежилое помещение. По гражданскому делу № 2-467/2015 возбуждено исполнительное производство Номер изъят, а решением Черемховского городского суда от 24 мая 2017 года по делу № 2а-675/2017 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО 2 признано незаконным в части исполнения требований исполнительного листа Номер изъят по обращению взыскания на залоговое имущество, суд обязал ФИО 2 принять меры по реализации вышеуказанного заложенного имущества. До настоящего времени решение суда по делу № 2а-675/2017 судебным приставом-исполнителем не исполнено, взыскание на залоговое имущество не обращено.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Сатаевой А.П. вынесено постановление от 27 февраля 2018 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы истца, во исполнение которого со Снеговой Н.М. были удержаны денежные средства в размере     26 839 рублей 52 копеек, что ставит её в тяжелое материальное положение. Между тем из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества больше на 928 662 рублей 35 копеек взысканной судом суммы задолженности наследодателя ФИО 1 перед банком. Соответственно, обращение взыскание на пенсию истца судебным приставом-исполнителем является незаконным, а денежные средства в размере 26 839 рублей 52 копеек, взысканные в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являются неосновательным обогащением банка и подлежат возврату.

В связи с изложенным истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Сатаевой А.П. об обращении взыскания на пенсию Снеговой Н.М. от 27 февраля 2018 года по исполнительному производству Номер изъят от 4 сентября 2015 года; обязать судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Сатаеву А.П. отозвать из УПФ РФ (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе постановление об удержании из страховой пенсии по старости Снеговой Н.М. суммы задолженности перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Снеговой Н.М. денежные средства в размере 26 839 рублей 52 копеек как неосновательное обогащение.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от           8 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Карпачева К.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, так как истцу стало известно об удержании из его пенсии денежных средств в апреле     2018 года, то есть с момента получения пенсии не в полном размере. Что касается действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения в виде удержания из дохода истца, то они совершены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в пределах предоставленных полномочий и были направлены на своевременное и в полном объеме исполнение решение суда, в связи с чем, они не нарушают права и законные интересы истца.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Самойлов С.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии     с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Черемховского городского суда от       6 апреля 2015 года исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены, с ИП Тригубенко О.В., Тригубенко Д.Б., Тригубенко О.В. взыскана солидарно в пользу банка задолженность по договору о кредитной линии Номер изъят от 29 ноября 2013 года в размере 1 262 000 рублей 98 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение на 1 этаже в жилом кирпичном здании, состоящее из 6 внутренних помещений, общей площадью 62,90 кв.м, находящееся по адресу: <адрес изъят>, путем проведения публичных торгов. Установлена начальная продажная цена нежилого помещения в размере 2 201 500 рублей.

На основании данного решения заявителю выдан исполнительный лист Номер изъят от 6 апреля 2015 года.

Постановлением от 4 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Черемховским городским судом по делу № 2-467/2015 в отношении должника ФИО 1 в пользу взыскателя ОАО «АТБ». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 272 837 рублей 65 копеек.

Определением Черемховского городского суда от 17 октября 2016 года произведена замена умершего должника ФИО 1 на его правопреемников: Снегову Н.М., Тригубенко Д.Д., Тригубенко Е.Д. на стадии исполнения заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-467/2015 по иску ОАО «АТБ» к ИП Тригубенко О.В., ФИО 1, Тригубенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с материалами исполнительного производства               27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Сатаевой А.П. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Снеговой Н.М. в размере 50%.

Проанализировав обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что должники приняли наследство в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на которое решением суда обращено взыскание. Следовательно, в силу действующего законодательства взыскание должно быть обращено на имеющееся у должников заложенное имущество и только в случае отсутствия такового, на иное имущество, в том числе пенсию должника Снеговой Н.М. При этом суд учёл, что стоимость заложенного имущества превышает взысканную в пользу банка заложенность по кредитному договору на 928 662 рублей          35 копеек.

Руководствуясь при разрешении спора вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, суд пришёл к правомерному выводу, что постановление от 27 февраля 2018 года об обращении взыскания на пенсию Снеговой Н.М. не основано на нормах действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку согласно законодательству об исполнительном производстве обращение взыскания на пенсию должника, до обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрено и совершено преждевременно.

В связи с незаконностью действий сотрудников Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области по удержанию из страховой пенсии по старости истца Снеговой Н.М. денежной суммы в размере 26 839 рублей      52 копеек и перечисления её в пользу взыскателя ПАО «АТБ» постановлениями о распределении денежных средств, данная сумма подлежит возврату Снеговой Н.М.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, которые подтверждены материалами дела и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяет позицию ПАО «АТБ» при рассмотрении дела, в связи с чем суждения суда первой инстанции о его несостоятельности приведены в мотивировочной части решения. Данный довод, по сути, выражает несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего спора, основан на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не может служить достаточным основанием для отмены оспариваемого решения суда в апелляционном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые ставили бы под сомнение правильность выводов, изложенных в судебном решении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4    ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от                 8 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:    И.А. Ананикова

    Судьи:    С.В. Кислицына

        Д.В. Стефанков