Решение по делу № 2-61/2018 от 19.12.2017

                                                                                                             Дело №2-61/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                                                                          п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца Андрейченко П.Г.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко П.Г. к Романовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андрейченко П.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении длительного времени, в том числе в период с 02 по 09 ноября 2017 года она получала от ответчика Романовой Н.В. смс-сообщения оскорбительного содержания, которые причинили ей нравственные страдания, отвлекали от выполнения ежедневных служебных функций, она испытывала постоянный стресс. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 05 декабря 2017 года Романова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту оскорблений. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку действия Романовой Н.В. были направлены на унижение ее чести и достоинства. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Андрейченко П.Г. на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что с 2015 года ответчик Романова Н.В. преследует ее, звонит на работу, приходит к ее дому, проводит различные ритуалы, нарушает ее спокойствие, на телефон поступают смс-сообщения оскорбительного содержания. В период с 02 по 09 ноября 2017 года с телефонного номера Романовой на ее телефон поступили сообщения, содержащие в себе оскорбления, в том числе и нецензурную брань, которые были для нее очень обидными. Она не могла нормально работать, находилась в постоянном стрессе, появилась бессонница, принимала лекарственные препараты, в том числе успокоительные. За медицинской помощью по данному поводу она не обращалась, поскольку сама является медицинским работником и знает, как справиться с таким состоянием. В результате действий Романовой Н.В. ей были причинены моральные и нравственные страдания, ей было очень обидно. С учетом этого она определяет сумму компенсации в 20000 рублей. За оскорбление Романова Н.В. была привлечена к административной ответственности.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление, представленных в суд, пояснила, что действительно направляла в адрес Андрейченко П.Г. оскорбительные смс-сообщения, но делала это в ответ на ее (Андрейченко) действия, поскольку именно со стороны Андрейченко было постоянное преследование и оскорбления в ее (Романовой) адрес. Эти сообщения были ответом на те душевные переживания, которые она испытывала на протяжении трех лет.

Прокурор Батецкого района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из буквального толкования положений статьи 150 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 05 декабря 2017 года Романова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 02 ноября 2017 года в 18 часов 34 минуты, 07 ноября 2017 года в 11 часов 55 минут, 09 ноября 2017 года в 05 часов 43 минуты на мобильный телефон с номером №, принадлежащий Андрейченко П.Г., с телефонного номера № принадлежащего Романовой Н.В., поступили смс-сообщения, содержащие нецензурную брань, унижающие честь и достоинство личности. Указанный факт подтверждается объяснениями самой Романовой Н.В., объяснениями потерпевшей Андрейченко П.Г., заявлением Андрейченко П.Г., рапортом помощника прокурора Батецкого района.

Данное постановление Романовой Н.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-186/2018, установлен вышеуказанным постановлением и ответчиком не оспаривался.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оскорбительный характер высказываний Романовой Н.В. очевиден в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

Привлечение Романовой Н.В. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал нравственные переживания, что дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда, а ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что в результате действий Романовой Н.В. Андрейченко П.Г. были причинены нравственные страдания, вызванные полученными оскорбительными сообщениями, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 3500 рублей, полагая, что именно эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Андрейченко П.Г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрейченко П.Г. к Романовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Н.В. в пользу Андрейченко П.Г. компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 25 января 2018 года.

Председательствующий                                                                           М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Председательствующий                                             М.А.Малышева