Решение по делу № 2а-25/2021 от 26.08.2020

К делу №а- 25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 17 марта 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Сеиной Т.П.,

с участием административного истца Игнатенко А.В.,

административного ответчика заместителя начальника Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представителя административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Игнатенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Игнатенко А.В. обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований с учетом их уточнения административный истец указал, что 03.04.2020 с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 17 284 рубля 39 копеек, о чем ему на мобильный телефон пришло смс -сообщение. В данном смс-сообщении также было указано, что данная сумма взыскана по исполнительному производству № 15847/20/23037-ИП от 05.03.2020, судебный пристав - исполнитель Каневский РОСП Губарь Ю.Г..

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020 №15847/20/23037-ИП данное исполнительное производство возбуждено в отношении него судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 485 от 03.03.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю по делу № 834 от 21.02.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пени и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 27 194 рубля 96 копеек.

Согласно данному постановлению, а также в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, указанное постановление он получил на почте только 06.05.2020, то есть спустя один месяц с момента первого списания денежных средств (03.04.2020) и 2 месяца с момента вынесения указанного постановления, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35373016212283. Таким образом, он фактически был лишен возможности добровольно в установленный срок исполнить требование по вышеуказанному исполнительному документу.

В связи с тем, что он в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020 № 15847/20/23037-ИП срок не исполнил указанное требование, судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП Губарь Ю.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020 на сумму 1 903 рубля 65 копеек, которое он получил нарочно 31.07.2020.

В результате чего указанная сумма в период с 27.07.2020 по 03.08.2020 была списана с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, о чем также ему пришло сообщение на его мобильный телефон.

В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в размере 1 903 рубля 65 копеек. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.06.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения ст. 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 № 0001/16), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с п. 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства. При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Как уже было отмечено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № 15847/20/23 03 7-ИП было вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО1 05.03.2020, которое в последствии он получил по почте 06.05.2020.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, составляет 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Соответственно, он был лишен возможности оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве, то для него срок для добровольной уплаты задолженности не наступал, считает, что санкции к нему в виде взыскания исполнительского сбора применяться не могли.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено следующее. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как отмечалось ранее, постановление о взыскании исполнительского сбора ИП имущественного характера было вынесено судебным приставом - исполнителем 08.06.2020. Однако данное оспариваемое постановление в его адрес судебным приставом -исполнителем не направлялось, в связи с чем, он не имел возможности оспорить в установленный законом срок данное постановление.

Фактически о вынесенном постановлении ему стало известно 31.07.2020 при получении его непосредственно у пристава - исполнителя в день приема.

При таких обстоятельствах, полагает, что срок для оспаривания вышеуказанного постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом уточнения требований просил восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020 в размере 1 903 рубля 65 копеек, вынесенного судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата ему денежных средств в размере 1 903 рубля 65 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить, указал, оспариваемое постановление он получил 31.07.2020, и в материалах дела имеется постановление о взыскании исполнительского сбора, на котором датирована дата его распечатывания. То есть, когда он пришел получать данное постановление, ему судебный пристав - исполнитель лично его распечатал, и на нем указана дата 31.07.2020. Учитывая эти моменты, момент возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора и момент подачи заявления, он перестраховался и подал заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку разная практика бывает по этому поводу. Считает, что срок он не пропустил, потому что обратился с заявлением об оспаривании данного постановления в течение 10 календарных дней с момента его получения нарочно, а по почте ему это постановление не направлялось. Также о том, что возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора он узнал из открытых источников сайта ФССП. О взыскании исполнительского сбора, он узнал, когда с его счета были списаны денежные средства, и была информация, пометка на отчете банковском, что по исполнительскому сбору. Он решил убедиться и обратился в службу судебных приставов и 31.07.2020 он уже фактически знал о составленном на него постановлении о взыскании исполнительского сбора, и получил этот документ нарочно. Считает незаконным указанное постановление потому, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Ему такой срок никто не представлял. В отношении него было возбуждено исполнительное производство, о чем он не был уведомлен, потом постановление было передано в банк, и банк уже списал с него деньги по факту. Поэтому он был лишен возможности исполнить данное требование по исполнительному документу в пятидневный срок. Когда он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, с него уже списаны были денежные средства.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что считает административное исковое заявление юридически и по существу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 03.03.2020 в Каневское районное отделение ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный документ: постановление № 485 от 03.03.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбужденно исполнительное производство № 15847/20/23037-ИП в отношении Игнатенко А.В. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю задолженности в размере 27 194,96 рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Игнатенко А.В. было направлено простым письмом на адрес: <адрес>. Данное постановление дважды направлялось. Первоначально его направили простым письмом без обратного уведомления 06.03.2020. Данный факт подтверждается реестром простых писем. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так как должником сумма долга не была оплачена, была проведена проверка имущественного положения должника, получены ответы из банков, кредитных организаций и установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк. 03.04.2020 было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника. После этого поступил звонок от указанного должника по поводу списания денег со счетов и, после этого звонка 06.04.2020 было направлено повторно постановление о возбуждении исполнительного производства уже заказным письмом. Судя по показаниям самого Игнатенко А.В. и выписки о почтовом отправлении, данное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства было получено 06.05.2020. Как видно из отчета, здесь было несколько неудачных попыток вручения. После вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного им 03.04.2020, действительно производились списания денежных средств. После этого в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 08.06.2020 им было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, так как должником самостоятельно ни одного рубля оплачено не было, и постановление о возбуждении исполнительного производства, даже если учитывать, что Игнатенко А.В. получил его 06.05.2020, на тот момент сумма долга не была полностью погашена, а в п.2 данного постановления указано: установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что 06.05.2020 должник это постановление получил, то срок для добровольной оплаты на дату 08.06.2020 давно истек, и были все законные основания вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что и было сделано. Данное постановление Игнатенко А.В. нарочно вручалось действительно 31.07.2020, он приходил и получал у него данное постановление нарочно. Хотя оно также отправлялось 08.06.2020 простой корреспонденцией ему на домашний адрес. Считает, что нет оснований восстанавливать срок для обжалования данного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как на обжалование данного постановления законом предусмотрен десятидневный срок, считает, что на 13.08.2020 десятидневный срок истек. Считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Заказной корреспонденцией направляются документы, где идет речь о взыскании значимой суммы долга, где сумма долга превышает 100 000 рублей, либо исполнительные документы, которые подлежат немедленному исполнению. В остальных случаях судебный пристав-исполнитель вправе направлять письмо простой корреспонденцией, либо доставлять, по возможности, нарочно, либо путем обзвона должника, вызывать его на прием и вручать ему в рабочем кабинете нарочно эти документы. Он принял к своему производству данное исполнительное производство, где-то в двадцатых числах марта 2020 года, точнее сказать не может, но к 01.04.2020 оно точно было у него в исполнении. Велось данное производство № которая в последующем уволилась, и данное исполнительное производство было передано ему для дальнейшего исполнения. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Срок для обжалования данного постановления о взыскании исполнительского сбора не восстанавливать в связи с истечением десятидневного срока для его обжалования.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено административным истцом нарочно у судебного пристава-исполнителя 31.07.2020, в суд с административным исковым заявлением он обратился 13.08.2020 путем сдачи в организацию почтовой связи, которое зарегистрировано в отделе делопроизводства суда 26.08.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 08.06.2020 получено административным истцом 31.07.2020 (пятница), то есть десятидневный срок обжалования постановления начал течь со следующего за ним рабочего дня 03.08.2020 (понедельник) и истекал 14.08.2020.

Таким образом, данное административное исковое заявление подано административным истцом в установленный законом срок.

В связи с чем, правовых оснований для решения вопроса о восстановлении срока подачи административного искового заявления не имеется.

Судом установлено, что 08.06.2020 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. по исполнительному производству №15847/20/230037-ИП от 05.03.2020 вынесено постановление о взыскании с должника Игнатенко А.В. исполнительского сбора в размере 1 903 рубля 65 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы) в связи с тем, что исполнительный документ Игнатенко А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании указанного постановления со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в сумме 1 903 рубля 62 копейки (27.07.2020 в сумме 43,30 рублей и 03.08.2020 – 1 860,31 рублей).

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - акта органа осуществляющего контрольные функции №485 от 03.03.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю по делу №834 от 21.02.2020, возбуждено исполнительное производство №15847/20/23037-ИП в отношении должника Игнатенко А.В. в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафом, процентов, за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) №1287 от 16.01.2020 в сумме 27 194 рубля 96 копеек, и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника судебным приставом-исполнителем 06.03.2020, что подтверждается реестром простой корреспонденции.

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник Игнатенко А.В. посредством телефонной связи обратился в Каневской РОСП УФССП России по поводу списания с его счета денежных средств, что административным истцом в судебном заседании не отрицалось, и судебным приставом-исполнителем Губарь Ю.Г., на исполнение которому было передано вышеуказанное исполнительное производства, 06.04.2020 повторно в адрес Игнатенко А.В. было направлено заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020, что подтверждается реестром заказных писем и чеком Почта России от 06.04.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Игнатенко А.В. 06.05.2020, что подтверждается отчетом с сайта Почта России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения вышеуказанного постановления (06.05.2020), т.е. до 24 часов 00 минут 13.05.2020 должником Игнатенко А.В. добровольно требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

08.06.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника Игнатенко А.В. исполнительского сбора в размере 1 903 рубля 65 копеек.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч.10-11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №15847/20/23037-ИП на основании постановления от 03.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, со счета, открытого на имя Игнатенко А.В. в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в сумме 27 194,96 рублей (03.04.2020 в сумме 17 284,39 рублей и 02.06.2020 в сумме 9 633,70 рублей).

После получения 06.05.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ к судебному приставу -исполнителю должник Игнатенко А.В. не обращался.

Более того, суд считает, что о возбуждении исполнительного производства №15847/20/23037-ИП административный истец узнал и должен был узнать 03.04.2020, когда с его банковского счета была списана часть суммы, подлежащей взысканию, в размере 17 284,39 рублей, что подтверждается отчетом об операции в Сбербанк Онлайн, представленном административным истцом, где имеется номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Игнатенко А.Н. не представил доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не представил он и доказательств того, что исполнение было невозможным в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, оставшаяся часть суммы долга в размере 9 633,70 рублей была списана только 02.06.2020, что также подтверждает непринятие должником мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок с 06.05.2020 после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации от 8 июля 2014 года № 0001/16), содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своих полномочий, и соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Суд считает, что заместитель начальника отдела- заместитель старшего пристава Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., установив наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (06.05.2020 на основании отчета об отслеживании почтового отправления); требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Учитывая, что основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора либо для освобождения от уплаты исполнительского сбора является установленный факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, либо представление доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, чего должником Игнатенко А.Н. сделано не было, учитывая, что доказательств, подтверждающих добросовестность поведения должника также не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020 в размере 1 903 рубля 65 копеек в рамках исполнительного производства № 15847/20/23037-ИП, и возврата Игнатенко А.В. денежных средств в размере 1 903 рубля 65 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска Игнатенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020 в размере 1 903 рубля 65 копеек, вынесенного судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. в рамках исполнительного производства № 15847/20/23037-ИП, обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата Игнатенко А.В. денежных средств в размере 1 903 рубля 65 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Игнатенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020 в размере 1 903 рубля 65 копеек, вынесенного судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Губарь Юрием Григорьевичем в рамках исполнительного производства № 15847/20/23037-ИП, обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата Игнатенко А.В. денежных средств в размере 1 903 рубля 65 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья