Решение от 29.09.2022 по делу № 1-373/2022 от 07.09.2022

Дело № 1 – 373/2022

Поступило в суд 07.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                29 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя –Гончаровой Н.А.

подсудимого Шмакова А.А.

защитника – адвоката Сашкиной Н.И.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шмаков А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шмаков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... минут водитель Шмаков А.А., управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ... в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ... в направлении от пересечения с ... ....

В пути следования водитель Шмаков А.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.8., 9.1.1, 9.1.(1)., 9.6., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требование запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», требование знака 4.1.1 «Движение прямо», а также требование дорожной горизонтальной разметки 1.З., Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость, без учета дорожных условий, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ

Двигаясь, таким образом, водитель Шмаков А.А., в нарушение вышеуказанных требований, совершая маневр поворота налево, выехал на трамвайные пути попутного направления, продолжил движение, выехал на трамвайные пути встречного направления, куда выезжать запрещено, при этом при этом пересек дорожную горизонтальную разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположного направления и которую пересекать запрещено, не убедился в том, что своими действиями не создаст опасность для движения и помехи другим участникам    дорожного движения. При выполнении маневра поворота налево, водитель Шмаков А.А.    пересекая полосы для движения встречного направления, не уступил дорогу автобусу ... регистрационный знак ... под управлением водителя Свидетель №2 следовавшему по крайней правой полосе для движения во встречном направлении проезжей части ... в направлении от пересечения с ... к ... в ... с пассажирами в том числе: Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, в результате чего в 2,5 м. от правого края вдоль проезжей части ... в направлении от пересечения с ... к ... и в 4,8 м. от ближнего к ... угла ... вдоль ... в направлении от ... к ... совершил столкновение с автобусом ... регистрационный знак ...

В связи с указанным столкновением, автобус ... под управлением водителя Воронина А.И. сместился вправо, выехав за пределы проезжей части (газон) где в 1,2 м. от правого края проезжей части ... в направлении от пересечения с ... к ... ив 10,2 м. от ближнего к ... угла ... вдоль ... в направлении от ... к ... в ... совершил наезд на препятствие -металлическую опору фонаря уличного освещения, где остановился.

В результате вышеуказанных действий Шмаков А.А. по неосторожности причинил пассажирам автобуса ... следующие телесные повреждения:

Потерпевший №3 закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением фрагментов, закрытый передний вывих головки правой плечевой кости, отек мягких тканей в области правого плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок,- в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Потерпевший №1 закрытую тупую травму правого голеностопного сустава в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края большеберцовой кости с переходом линии перелома на внутреннюю лодыжку правой голени, закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением фрагментов, неполный разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывиха правой стопы кзади, отека мягких тканей правого голеностопного сустава, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ, что оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевший №2 тупую травму носа (закрытый перелом костей носа со смещением, с наличием отека мягких тканей и ссадины в области носа (в проекции перелома), кровоподтек в правой подглазничной области; закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 8-9-го ребер справа со смещением, закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, повреждения менисков и капсульно-связочного аппарата, гематома в области правой ягодицы, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, ДД.ММ.ГГГГ что оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На момент осмотра у гр. Потерпевший №2 имелась посттравматическая деформация носа, как следствие вышеуказанной травмы носа (закрытого перелома костей носа со смещением). Данное патологическое изменение формы носа является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно. То есть имеет место быть неизгладимое обезображивание лиц и оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Шмакова А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они со Шмаковым А.А. примирились, претензий к подсудимому у них не имеется, Шмаков А.А. принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый Шмаков А.А.     в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Сашкина Н.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шмакова А.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шмаков А.А. не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшим загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1–373/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.