Решение по делу № 5-384/2023 от 19.04.2023

61RS0022-01-2023-002681-50

5-384-2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года г.Таганрог

Постановление объявлено 26 апреля 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 28 апреля 2023 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Бондаренко Н.А.

с участием:

защитника ИП Новожилова В.А. – Мищенко Т.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

помощника прокурора г.Таганрога - Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Новожилов В.А., <данные изъяты>

документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности: паспорт серии № № выдан <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Новожилов В.А., будучи ранее 12.05.2022 привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, 16 декабря 2022 года, 03 января 2023 года, 06 января 2023 года, осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> по выдаче займа под залог движимого имущества путем принятия сотовых телефонов от Л.А.А. <дата>, от О.К.О. <дата>, от К.Е.А. <дата>, от Л.С.А. <дата> с последующей выдачей им денежных средств и оформлением договора купли-продажи с дополнительным соглашением, в которых оговорено право продавцов на выкуп сданного имущества в установленный договором срок, а также обязанность по оплате услуг хранения.

В ходе произведенной Прокуратурой г. Таганрога проверкой по информации ЦБ РФ о возможных нарушениях, допущенных ИП Новожиловым В.А., установлен факт осуществления ИП Новожиловым В.А. деятельности при принятии движимого имущества от физических лиц схожей с деятельностью ломбарда, которая заключалась в предоставлении возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества с последующим хранением вещей.

При хранении имущества ИП Новожиловым В.А. не выполнены требования, установленные ст. 6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О Ломбардах» в части страхования в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме её оценки.

Защитник Новожилова В.А. - Мищенко Т.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, в ходе разбирательства дела пояснила, что Новожилов В.А. вину не признает. Он осуществляет предпринимательскую деятельность, не связанную с деятельностью ломбардов, что подтверждается договорами купли-продажи. Заявлено о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Для разбирательства дела Новожилов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью телефонограммы, оформленной надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении разбирательства дела не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении с участием его защитника.

В судебном заседании принял участие помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Ищенко И.П., который указал, что прокуратурой г.Таганрога согласно информации ЦБ РФ проведена проверка исполнения ИП Новожиловым В.А. требований при осуществлении предпринимательской деятельности. Выявлено, что фактически ИП Новожилов В.А. при принятии движимого имущества у граждан, передает им денежные средства с последующим заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи, в котором предусматривает обстоятельства, характеризующие деятельность ломбарда, при этом, требования, предъявляемые к данной деятельности не выполнены. В полном объеме поддержаны доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2023.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, помощника прокурора г. Таганрога, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, одним из которых является Федеральный закон N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах".

Регулирование деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих операции по предоставлению потребительских займов, возложено на Банк России, который ведет государственные реестры участников рынка микрофинансирования, размещенные в свободном доступе на сайте Банка России www.cbr.ru в разделе Финансовые рынки/Надзор за участниками финансовых рынков/Микрофинансирование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно основной деятельности ИП Новожилов В.А. осуществляет деятельность по торговле розничной телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

В соответствии с представленной информацией ЦБ РФ, на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора г. Таганрога прокуратурой г.Таганрога Ростовской области проведена проверка Новожилова В.А., который осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно Акту проверки от № выявлены правонарушения в деятельности ИП Новожилова В.А., выраженные в осуществлении фактической деятельности по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

В ходе проверки установлены факты сдачи <дата> Л.А.А. сотового телефона <данные изъяты> под залог с последующей выдачей денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи №, <дата> О.К.О. телефона <данные изъяты> под залог с последующей выдачей денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи №, от <дата> К.Е.А. телефона <данные изъяты> под залог с последующей выдачей денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи №, <дата> Л.С.А. телефона <данные изъяты> под залог с последующей выдачей денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи №

Согласно указанным дополнительным соглашениям к договорам купли-продажи в пункте 7 предусмотрены условия, в соответствии с которыми потребитель имеет право в установленный соглашением срок купить у магазина товар по утвержденной соглашением стоимости.

Пунктом 8 соглашения к договору купли-продажи предусмотрена обязанность потребителя в случае, если он не воспользуется своим правом на выкуп товара, указанный в пункте 7 соглашения, оплатить магазину услуги хранения вещи.

Факт выдачи ИП Новожиловым В.А. краткосрочного займа под залог движимого имущества также подтверждается письменными объяснениями продавца-консультанта Д.Д.А., письменными объяснениями свидетелей Г.С.С. К.Е.А.

Таким образом, деятельность ИП Новожилова В.А. схожа с деятельностью ломбарда, так как фактически ИП Новожилов В.А. предоставляет возможность потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляет хранение вещей, что подтверждается предусмотренными условиями дополнительного соглашения к договорам купли-продажи, заключенными с потребителями, при этом, требования, предъявляемые к деятельности ломбардов Новожиловым В.А. не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, решением о проведении проверки, Актом проверки от <дата>, фотоматериалом, дополнительными соглашениями к договору купли-продажи, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы привлекаемого лица о том, что он не осуществлял деятельность по предоставлению потребительских займов, противоречат имеющимся доказательствам и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Само по себе отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, с учетом совокупности анализа представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место правоотношения по купле-продаже.

Доводов в опровержение установленных фактов ИП Новожиловым В.А. и его защитником не представлено.

В соответствии с постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2022, вступившего в законную силу, ИП Новожилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 30000 руб.

Действия ИП Новожилова А.В. квалифицируются судьей по ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ - повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В ходе разбирательства дела защитником Новожилова В.А. заявлено о замене административного штрафа на предупреждение со ссылкой на ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К одному из исключений, содержащемуся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при котором административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, является совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Новожилова В.А. административный штраф на предупреждение замене не подлежит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать индивидуального предпринимателя Новожилов В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по РО( УФССП России по РО, л/с 05581785550), ИНН 6164229665, КПП 616401001, Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, корреспондентский счет 40102810845370000050, счет получателя 0310064300000001580, ОКТМО 60000000, КБК 322 1 16 01141 01 9002140, УИН ФССП России 32261000230000688113, указать номер и дату постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в указанный выше срок представить в Таганрогский городской суд документ, подтверждающий факт оплаты штрафа. При отсутствии указанного документа по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в принудительном порядке.

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А.Бондаренко