Решение по делу № 2-3685/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-3685/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004085-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2023 года г.о. Самара                                

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением Третейского суда от 19.06.2023 г. в составе единоличного арбитра Муравьева Д.А. удовлетворены исковые требования ООО «БСВ» о взыскании с Токтарова А.Г., Маракиной Н.А., Татариновой Н.В., Никитиной А.А., Дмкиной И.Е., Исянбаевой Р.Н.. Павловскому А.П., Маряшину В.А., Пономареву Д.В.. Авдееву М.С.. Нижарадзе Г.Э., Емельшиной К.А., Голицыной Ю.А., Мазанова Ю.А., Ивановой О.Г., Спирина В.В. задолженности по договорам займа. Указанное решение до настоящего времени должниками не исполнено, в связи с чем просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда № М-БСВ-565-2023 от 19.06.2023 года о взыскании с Токтарова А.Г., Маракиной Н.А., Татариновой Н.В., Никитиной А.А., Дмкиной И.Е., Исянбаевой Р.Н.. Павловскому А.П., Маряшину В.А., Пономареву Д.В.. Авдееву М.С.. Нижарадзе Г.Э., Емельшиной К.А., Голицыной Ю.А., Мазанова Ю.А., Ивановой О.Г., Спирина В.В. задолженности по договорам займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей в равных частях.

     В судебное заседание представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

    Заинтересованное лицо Спирин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым телефонный № ему никогда не принадлежал, извещений о судебных заседаниях в третейском суде он не получал, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и арбитражное соглашение он не заключал, более того в указанных документах содержатся недостоверные паспортные данные. В силу достижения возраста 45 лет он паспорт поменял еще 04.03.2022 г. Представленные документы ООО «БСВ» не позволяют утверждать, что именно он участвовал в третейском разбирательстве, более того отсутствуют доказательства, что о третейском разбирательстве он был уведомлен. На момент рассмотрения спора в третейском суде уже имелось вступившее в силу решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.05.2021 г. об отказе во взыскании с него задолженности по договору займа №30813682 от 09.12.2017.

Заинтересованное лицо Пономарев Д.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, из которых следует, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и арбитражное соглашение он не заключал. Абонентский номер № ему не принадлежит. Извещение о заседании третейского суда он не получал. Кроме того, на момент рассмотрения спора в третейском суде уже имелось вступившее в силу решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары от 14.05.2021 г. об отказе во взыскании с него задолженности по договору займа № 26076172 от 18.04.2017.

Заинтересованное лицо Исянбаева Р.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о третейском разбирательстве не уведомлена, о чем предстваила письменное заявление.

Заинтересованное лицо Павловский А.П., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что не был уведомлен третейским судом о разбирательстве, срок давности займа истек.

Заинтересованные лица Токтаров А.Г., Маракина Н.А., Татаринова Н.В., Никитина А.А., Дмкина И.Е., Маряшин В.А., Авдеев М.С.. Нижарадзе Г.Э., Емельшина К.А., Голицына Ю.А., Мазанов Ю.А., Иванова О.Г., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании арбитражного решения от 19.06.2023 г. установлено, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А., вынес решение о взыскании с Токтарова А.Г., Маракиной Н.А., Татариновой Н.В., Никитиной А.А., Дмкиной И.Е., Исянбаевой Р.Н., Павловского А.П.. Маряшина В.А., Пономарева Д.В., Авдеева М.С., Нижарадзе Г.Э., Емельшиной К.А., Голицыной Ю.А., Мазанова Ю.А., Ивановой О.Г., Спирина В.В. задолженности по договорам займа (л.д.96-105).

Указанное решение не исполнено.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Заявителем в подтверждение надлежащего извещения сторон, участвующих в деле, о дате и времени заседания третейского суда представлены сведения об смс-уведомлениях и отчеты об их доставке (л.д.53-76).

Между тем, от заинтересованных лиц поступили возражения и доказательства того, что номера телефонов заинтересованным лицам, не принадлежат. Так, согласно сведениям ПАО «Вымпелком» Спирину В.В. не принадлежит №, на который было отправлено смс-извещение, следовательно, он не может считаться надлежаще уведомленным. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения мировых судов об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БСВ» к Спирину В.В. и Пономареву Д.В. Из пояснений Исянбаевой Р.Н., заявления Павловского А.П. также следует, что они не были извещены о третейском разбирательстве.

Учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд приходит п. 3 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «БСВ» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда № М-БСВ-565-2023 от 19.06.2023 года о взыскании с Токтарова Александра Геннадьевича, Маракиной Надежды Татариновой Н.В., Никитиной А.А., Дмкиной И.Е., Исянбаевой Р.Н.. Павловскому А.П., Маряшину В.А., Пономареву Д.В.. Авдееву М.С., Нижарадзе Г.Э., Емельшиной К.А., Голицыной Ю.А., Мазанова Ю.А., Ивановой О.Г., Спирина В.В. задолженности по договорам займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.423-427 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Бюро судебного взыскания» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда № М-БСВ-565-2023 от 19.06.2023 года о взыскании с Токтарова Александра Геннадьевича, Маракиной Надежды Александровны, Татариновой Натальи Валерьевны, Никитиной Альбины Анатольевны, Дмкиной Ирины Евгеньевны, Исянбаевой Резеды Наильевны, Павловского Андрея Петровича, Маряшина Вячеслава Анатольевича, Пономарева Дмитрия Викторовича, Авдеева Михаила Сергеевича, Нижарадзе Георгия Эросиевича, Емельшиной Ксении Андреевны, Голицыной Юлии Анатольевны, Мазанова Юрия Анатольевича, Ивановой Ольги Георгиевны, Спирина Валерия Владимировича задолженности по договорам займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 О.В. Грайворонская