Решение по делу № 2-296/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плашкиной Н. В. к Куфедчук М. В., Куфедчук Н. Д. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Плашкина Н.В. обратилась в суд с иском к Куфедчук М.В. о признании утратившей право пользования и к несовершеннолетнему Куфедчук Н.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая требования тем, что она является сособственником данного жилого дома, ответчик Куфедчук М.В. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение с 29 июля 1999 года в качестве члена семьи – супруги сына истца Плашкина Д.Ю., однако с июня 2010 года она выехала на другое постоянное место жительства и с указанного времени в жилом доме истца не проживает. Брачные отношения Плашкина Д.Ю. и Куфедчук М.В. расторгнуты 15 августа 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ у Куфедчук М.В. родился сын Куфедчук Н.Д., который был также зарегистрирован в спорном жилом доме, при этом в него не вселялся и никогда не проживал в нем. Согласно решению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ из актовой записи о рождении ребенка Куфедчук Н.Д., произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, исключены сведения об отце Плашкине Д.Ю. Куфедчук М.В. со своим несовершеннолетним сыном Н. фактически проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает жилищные, социальные и иные права истца на владение и пользование принадлежащим ей жилым домом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не снимаются.

Истец Плашкина Н.В. в судебном заседании в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования уточнила, а именно: просила суд признать Куфедчук М.В. утратившей право пользования, а несовершеннолетнего Куфедчук Н.Д. - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, от иных заявленных исковых требований отказалась. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая также на то, что в жилом доме вещей ответчиков не имеется.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 22 марта 2018 года принят отказ истца Плашкиной Н.В. от иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Куфедчук М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Куфедчук Н.Д. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации МО «Благовещенское», УМВД России по Архангельской области, а также органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец Плашкина Н.В. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., и жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенных ею в порядке наследования после смерти супруга Плашкина Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно выписке из домовой книги и справке администрации МО «Благовещенское» от 16 марта 2018 года, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на момент рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Плашкина Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ Куфедчук М.В., с ДД.ММ.ГГГГ Плашкин Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Плашкин И.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Плашкин И.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Плашкин А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Плашкина Т.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Плашкин М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Гапанович У.В., с ДД.ММ.ГГГГ Куфедчук Н.Д.

Согласно акту обследования материально бытовых условий семьи Куфедчук М.В. от 14 марта 2018 года по <адрес>, собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ значится Плашкина Н.В. В жилом помещении проживают: Плашкина Н.В. с семьей из 7 человек. Куфедчук М.В. и ее несовершеннолетний сын Куфедчук Н.Д. в жилом доме не проживают, их личные вещи в нем отсутствуют.

Судом установлено и это следует из объяснений истца и материалов дела, что Куфедчук М.В. и Плашкин Д.Ю. (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеются несовершеннолетние дети: Плашкин И.Д., Плашкин И.Д., Плашкин А.Д., и которые проживали семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, вселение Куфедчук М.В. в жилое помещение было произведено с согласия прежнего собственника Плашкина Ю.Д., и ее владение и пользование жилым домом в тот период осуществлялось по соглашению с Плашкиным Ю.Д. и с Плашкиной Н.В., как с членом семьи сына Плашкина Д.Ю.

В июне 2010 года Куфедчук М.В. ушла из семьи, с указанного времени брачные отношения между ней и Плашкиным Д.Ю. фактически были прекращены, при этом, Куфедчук М.В. выехала из указанного жилого помещения на другое место жительства в связи с созданием новой семьи и вывезла из жилого дома принадлежащие ей вещи. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца и иных лиц не создавалось и не чинилось, доказательств обратному суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района от 15 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1291/2017 брак между Плашкиным Д.Ю. и Куфедчук М.В. расторгнут.

Судом установлено и это следует из объяснений истца и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ у Куфедчук М.В. родился сын Куфедчук Н. Д., который был зарегистрирован на основании п. 1 ст. 70 ЖК РФ по месту жительства матери по адресу: <адрес>, однако в жилое помещение он фактически не вселялся и не проживал в нем, его вещи в жилом доме отсутствуют, доказательств обратному суду не представлено.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 08 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-702/2017 из актовой записи о рождении № 56 от ДД.ММ.ГГГГ ребенка Куфедчук Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Куфедчук М.В., произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, исключены сведения об отце Плашкине Д.Ю.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца.

В судебном заседании установлено, что Куфедчук М.В. фактически проживает со своим малолетним сыном Куфедчук Н.Д. по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования материально бытовых условий семьи Куфедчук М.В. от 14 марта 2018 года по адресу: <адрес> <адрес>, составленному представителем отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» Юнусовой Т.Ю., в однокомнатной не благоустроенной квартире по договору поднайма проживают: Куфедчук М.В. с сыновьями: Куфедчук Н. и Плашкиным Иваном. В данной квартире Куфедчук М.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее она проживала в этом же доме, но в <адрес>, также снимала квартиру по договору поднайма. Куфедчук М.В. не возражает относительно снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как не проживает в данном доме с 2010 года.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» несовершеннолетний Куфедчук Н.Д. в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, в доме отсутствуют его личные вещи, Куфедчук М.В. из жилого дома по указанному адресу добровольно выехала в 2010 году в связи с фактическим прекращением брачных отношений с Плашкиным Д.Ю., ее личные вещи в жилом доме также отсутствуют, исковые требования Плашкиной Н.Д. к Куфедчук Н.Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению только в случае регистрации несовершеннолетнего Куфедчук Н.Д. по месту жительства по другому адресу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами материального права, и учитывая, что доказательств обратному суду ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчик Куфедчук М.В. фактически спорным жилым помещением по назначению не владеет и не пользуется, на протяжении длительного времени с июня 2010 года и до настоящего времени не проживает в нем, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, принадлежащие ей вещи в спорном жилом помещении, отсутствуют, и при этом она членом семьи истца не является. Несовершеннолетний Куфедчук Н.Д. в спорном жилом помещении с момента рождения и регистрации по месту жительства не проживал и в него фактически не вселялся, вещи ребенка в нем также отсутствуют, и каких-либо самостоятельных прав несовершеннолетний Куфедчук Н.Д. в отношении спорного жилого помещения не приобрел. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания Куфедчук М.В. и Куфедчук Н.Д. в спорном жилом доме, создании препятствий собственником во вселении, пользовании и проживании в жилом помещении, и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в настоящее время между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением не заключено.

При этом, законных оснований для сохранения судом за ответчиками права пользования жилым помещением истца, не усматривается.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду также не предоставлено.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчики злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Истец, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым домом, в полном объеме воспользоваться предоставленными ей законом правами собственника не имеет возможности, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, что влечет определенное ограничение ее жилищных, социальных и иных прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Куфедчук М.В. утратила, а Куфедчук Н.Д. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании Куфедчук М.В. утратившей право пользования, а Куфедчук Н.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика Куфедчук М.В. в пользу истца Плашкиной Н.В. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Плашкиной Н. В. к Куфедчук М. В., Куфедчук Н. Д. - удовлетворить.

Признать Куфедчук М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Куфедчук Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куфедчук М. В. в пользу Плашкиной Н. В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Куфедчук М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, и Куфедчук Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               подпись      Ю.А. Смоленская