Решение по делу № 2-528/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-528/2021 22 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000811-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Худяковой Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось с иском к Худяковой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») и Худяковой Д.И. заключен договор займа №, по условиям которого Худяковой Д.С. предоставлен микрозаем в размере 30000 рублей сроком на 112 дней. Между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права (требования) от 29.04.2020 № 55-КА, по условиям которого права и обязанности по указанному договору потребительского займа перешли истцу. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 000 руб., из них: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 68259,96 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 3140,04 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3600 руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3300 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика Худяковой Д.И. о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика посредством телефонограммы, смс-сообщения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Худяковой Д.И. заключен договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор) №, по условиям которого Худяковой Д.И. предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 273,750% годовых, т.е. до 25.06.2019.

На первой странице Договора в правом верхнем углу документа имеется указание о том, что полная стоимость микрозайма составляет 273,750% годовых, или 25200 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей (пункт 6.1, 6.2 Договора).

Пунктом 12 Договора установлен штраф в размере 20% в случае просрочки уплаты задолженности на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на заем продолжают начисляться.

В пункте 17.1 Договора заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 3600 руб.

Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи заемщика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Лайм-Займ».

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 55-КА, согласно которому к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования по договору микрозайма № с Худяковой Д.И. в общей сумме 105000 на дату уступки), из которых 30 000 руб. – основной долг, 68259,96 руб. – проценты за пользование займом, 3140,04 руб. – задолженность по штрафным процентам, 3600 руб. – задолженность по комиссиям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей три миллиона рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вводными положениями индивидуальных условий потребительского кредита (займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что согласуется с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными правовыми нормами и не выходит за пределы установленных ими ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 13 Договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору заемщиком не установлен.

В подтверждение намерения заключить договор займа Худяковой Д.И. займодавцу предоставлены сведения о дате и месте рождения, реквизиты паспорта, сведения о регистрации по месту жительства, что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет именно свои интересы.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, и подтверждается информацией о платеже системы «Деньги Онлайн», доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3300 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Худяковой Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Худяковой Д. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 05 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Худяковой Д. И., в сумме 105 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 68259,96 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 3140,04 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3600 руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3300 руб., всего взыскать 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021