Решение по делу № 22-1505/2016 от 15.02.2016

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2016 г. № 22-1505/2016

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного Бузмакова С.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Мороховой Н.А., представившей удостоверение № 425 от 16.12.2002 года, ордер № 803 от 04.03.2016 года НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области»,

при секретаре Коровиной С.Б.,

рассмотрев в г.Кемерово в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузмакова С.А. на постановление Заводского районного суда города Кемерово от 18 декабря 2015 года, которым

Бузмакову С.А., <данные изъяты>,

возвращено ходатайство об освобождении или о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, об изменении вида исправительного учреждения и о замене наказания более мягким видом наказания для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Заслушав доклад судьи областного суда Билоград И.Г., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Бузмакова С.А. и защитника адвоката Мороховой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Санчай А.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Из представленной осужденным Бузмаковым С.А. копии приговора следует, что Бузмаков С.А. осужден 14.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.02.2015г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время Бузмаков С.А. содержится в ФКУ <данные изъяты>.

    16.12.2015г. осужденный Бузмаков С.А. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с ходатайством об освобождении или о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, об изменении вида исправительного учреждения и о замене наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2015г. суд возвратил поступившее ходатайство осужденному Бузмакову С.А. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденный Бузмаков С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда необоснованно, т.к. им были приложены необходимые для разрешения его ходатайства судебные акты, он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, где привлечен к труду, нарушений, взысканий не имеет. Также указывает, что фактически он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> по приговору от 14.10.2015г., тогда как в СИЗО<данные изъяты> он содержится по постановлению мирового судьи по ст. 77.1 УИК РФ, а не отбывает там наказание. Просит суд рассмотреть его ходатайство о смягчении наказания, о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, и пересмотреть наказание в связи в связи с изменениями в законодательстве от 07.06.2015г., от 09.12.2015г. ФЗ-72 ч. 400 от 20.04.2006г., на основании ст. 299, ч. 3 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 10, ст. 26 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2015г. следует, что суд возвратил ходатайство осужденному Бузмакову С.А. для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что требования, заявленные в поступившем ходатайстве, не могут быть рассмотрены в одном производстве, в связи с чем ходатайство подлежит возврату осужденному для уточнения требований.

Суд первой инстанции верно установил, что ходатайство Бузмакова С.А. одновременно содержит несколько различных по предмету судебного контроля вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, порядок рассмотрения которых регламентируется различными нормами уголовно-процессуального законодательства РФ.

Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение прав Бузмакова С.А., т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.

Постановление суда законно, обоснованно и мотивированно (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░