Решение по делу № 2-16/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 26.01.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Абрамовой С.И.        

при секретаре                Чурсиной М.А.,

с участием истца Радько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радько Л. И. к Кузнецовой Л. И., Поплавской Л. И. о признании права собственности на сараи и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер И.И., ДД.ММ.ГГГГ – его супруга В.М.

Постановлением нотариуса Прохоровского нотариального округа от 12.12.2017 по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов Радько Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на два сарая по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Радько Л.И., которая с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее родителей: на здание сарая площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки; на здание сарая площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположены обозначенные объекты недвижимости, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица – администрации Подолешенского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Принимая во внимание, что И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № – л.д.29), и, соответственно, в указанную дату открылось наследство, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правовые нормы, закрепленные в действовавшем на тот период времени ГК РСФСР.

Представленными в материалы дела доказательствами (ответ администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 07.09.2017 – л.д.6; свидетельство о праве собственности на землю от 11.09.1992 – л.д.7; технические паспорта на здания сараев с инвентарным № л.д.23-25, 26-28; платежное извещение от 06.10.1999 № – л.д.55; копия записей похозяйственной книги – л.д.56-61; платежное извещение от 14.07.1995 № – л.д.72) подтверждается факт принадлежности отцу истца сараев площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки и площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором они расположены, по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А., П.С., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованные в исходе дела, также подтвердили факт принадлежности испрашиваемого Радько Л.И. имущества ее наследодателю.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Показания Н.А. и П.С. суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Согласно справки администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.73) при возведении и вводе в эксплуатацию вышеназванных сараев получение разрешительной документации не требовалось.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

По сообщению нотариуса Прохоровского нотариального округа (л.д.41) к имуществу И.И. открыто наследственное дело №, наследство в установленный законом срок приняла супруга В.М., дети наследодателя от наследства отказались.

Соответственно, спорная недвижимость в порядке наследования перешла в собственность В.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.30).

В силу ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ввиду того, что В.М. завещание составлено не было, наследование осуществляется по закону в порядке, установленном гл.63 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из содержания свидетельства о рождении (л.д.31) и свидетельства о заключении брака (л.д.31) усматривается, что Радько (до заключения брака – ,,,) Л.И. является дочерью наследодателя.

Согласно представленным нотариусом Прохоровского нотариального округа сведениям (л.д.41) к имуществу В.М. открыто наследственное дело №, наследство в установленный законом срок приняла Радько Л.И., дочери наследодателя Поплавская Л.И. и Кузнецова Л.И. от наследства отказались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Радько Л. И. к Кузнецовой Л. И., Поплавской Л. И. о признании права собственности на сараи и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Радько Л. И. право собственности на здание сарая площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Радько Л. И. право собственности на здание сарая площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Радько Л. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья           С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2018.

Судья          С.И. Абрамова