Решение по делу № 2-72/2018 от 22.12.2017

                                                Дело № 2-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Черемисиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Черемисиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Черемисиной Н.С. («Заёмщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило заявление («Оферта») на получение банковской кредитной карты на предоставление кредита на текущие расходы. Согласно параметрам потребительского кредита, Черемисиной Н.С. предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка в размере 16,9% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. Получение и использование кредита подтверждается выпиской по счёту Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счёт ответчика №. Поскольку Черемисина Н.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору о предоставлении кредита, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов на основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Черемисина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся у суда адресам. Так, извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству на 24 января 2018 года было получено адресатом 17 января 2018 года, что следует из соответствующего уведомления. Извещение о судебном заседании 07 февраля 2018 года направлено ответчику по месту его регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре, однако конверт вернулся в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от нее самой у суда не имеется, в связи с чем таковое следует считать доставленным адресату, а ответчика, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Также суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Обоянского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчику направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей корреспонденции, в том числе судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ от Черемисиной Н.С. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление-оферта на предоставление потребительского кредита и на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

При заключении договора стороны определили сумму, которая складывается из основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных за просроченный основной долг и штрафные проценты.

Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая размер ответственности и очередность погашения задолженности.

В соответствии с кредитным договором Банк перечислил на счет Заемщика кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, сроком на 60 месяцев с даты подписания заявления на предоставления кредита (п.2 заявления «Информация о кредите»).

Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, выпустив на имя Черемисиной Н.С. кредитную карту.

Как следует из Параметров потребительского кредита, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых (полная стоимость кредита, сообщённая Банком ответчику, составила 18,26%). Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составили 19 840 рублей по 15 календарным дням месяца (параметры потребительского кредита, п. 2 Заявления). При этом указанными Параметрами предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в процентах от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) в размере 0,5%.

Ответчик ознакомлена с расчетами полной стоимости по кредиту, своей подписью подтверждает факт предоставления ей информации о полной стоимости кредита, о требованиях к страховым компаниям, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика на согласованных условиях от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора. Так, из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Черемисина Н.С. в счет погашения долга осуществила ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование просроченной задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается расчётами задолженности по кредитному соглашению, согласно которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом, суд считает верным, поскольку он выполнен с учетом условий договора, произведенных ответчиком платежей, и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено.

Из копии требования о досрочном возврате кредита, адресованного ответчику, следует, что заемщик Черемисина Н.С. уведомлялась о наличии задолженности по кредиту, о необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, а ответчик нарушила условия договора, не исполняя взятые на себя обязательства. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Черемисиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черемисиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий