Решение по делу № 33-3627/2017 от 09.01.2017

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-3627/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2017 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК «Опора» по доверенности Ветошкиной О.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков П.А. обратился в суд с иском к АО СК «Опора» о признании недействительным договора страхования жизни, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года исковые требования Волкова П.А. удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор страхования НС <...>-<...> от <...>, заключенный между Омельченко Ю.Н. и АО СК «Опора», применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд взыскал с АО СК «Опора» в пользу Волкова П.А. неосновательное обогащение в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, убытки в сумме <...> <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

<...> представителем страховой компании подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба представителя АО СК «Опора» по доверенности Коваленко Д.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года возвращена.

В частной жалобе представитель АО СК «Опора» по доверенности Ветошкина О.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определения суда подлежащими отмене.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, в соответствии с реестром апелляционная жалоба представителя АО СК «Опора» по доверенности Коваленко Д.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года направлена в суд 30.06.2016 года.

Таким образом, АО СК «Опора» подана жалоба в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы представителя АО СК «Опора» по доверенности Коваленко Д.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года у судьи не имелось, поскольку жалоба была подана истцом до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

Судебная коллегия считает возможным назначить апелляционную жалобу представителя АО СК «Опора» на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 01 ноября 2016 года отменить.

Принять к рассмотрению суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя АО СК «Опора» на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года.

Выполнить требования, установленные ст. 325 ГПК РФ.

Дело по апелляционной жалобе АО СК «Опора» на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июня 2016 года назначить к слушанию в суде апелляционной инстанции на 02 марта 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого су­да.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Копии апелляционной жалобы направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи