Решение по делу № 2-2278/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2278/22

УИД 05RS0031-01-2022-004876-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года              г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Патаховой ФИО14 ФИО15 и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройки и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Патаховой Б.П. и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 10*7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> указав при этом, что в администрацию <адрес> поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Земельный участок на котором возведено спорное строение принадлежит на праве аренды ООО «Махачкалинское взморье». При этом на указанном земельном участке самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации на не принадлежащем земельном участке. Спорное строение возведено ФИО2, что подтверждается актом выездной проверки и справкой ОП по <адрес> от 21.01.2022г. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Земельный участок на котором возведено спорное строение не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды ни на ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

В судебном заседании представитель истца администрация г.Махачкалы – Умалатов У.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Патахова Б.П. и ее представитель Мусиев Р.Г. иск не признали, указав при этом, что нарушения указанные в заключении экспертизы являются устранимыми. Спорное жилье является единственным. Истцом также пропущен срок исковой давности. Устные обращения в администрацию для легализации возведенного строения остались безрезультатны. Снос является крайней мерой.

В судебное заседание ответчик – ООО «Махачкалинское взморье», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (36701371503224) судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 03.11.2022, ООО «Махачкалинское взморье» получено 01.11.2022, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно договору аренды №303 от 05.07.2007, Комитет по управлению имуществом администрации г.Махачкалы передало в аренду ООО «Махачкалинское взморье» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено, из акта выездной проверки составленного отделом координации капитального строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ООО «Махачкалинское взморье» и ФИО1 в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен объект капитального строения на уровне 1-го этажа, размерами 10*7м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в районе Агростройсервиса вдоль автодороги Махачкала-Каспийск, разрешение на строительство не выдавалось.

Факт отсутствия разрешения на строительство подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Согласно справке МВД РД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>».

Как видно из представленных истцом фотографий в настоящее время на указанном земельном участке возведено строение на уровне 1-го этажа.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, п. «Рембазы», соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам.

Дом не соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п. 5.10 размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах многоквартирных жилых зданий не допускается. В квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования в подвальном или цокольном этажах по зданию на проектирование допускается размещать вспомогательные помещения (кроме кухни и кухни столовой).

Строительно-монтажные работы по строительству указанного дома выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Но указанный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что дом находится ниже уровня земли на 1,0м.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом судом установлено, что спорное строение возведено Патаховой Б.П. на земельном участке находящемся по договору аренды у ООО «Махачкалинское взморье».

Таким образом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке не принадлежащем Патаховой Б.П. на каком либо праве, строительство объекта начатое в отсутствие разрешения на строительство, что является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 222 ГК РФ при отсутствии сведений о лице, осуществившем строительство объекта, самовольная постройка подлежит сносу лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором такая постройка возведена, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что спорный объект возведен Патаховой Б.П., суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «Махачкалинское взморье» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объекта в границах муниципального образования. Суд, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 10*7м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 10*7м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

В случае невыполнение ФИО2 указанных требований, представить администрации <адрес> право сноса возведенной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы к ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 10*7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года.

В мотивированном виде решении изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы

Председательствующий                          Айгунова З.Б.