Решение по делу № 2-1234/2022 (2-6644/2021;) от 21.12.2021

25RS0001-01-2021-010666-95

Дело № 2-1234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) к Ненюк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) (далее в том числе – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Ненюк Т. В., в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 09.01.2019 заключен кредитный договор № 0064/0822961, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 24,7 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему истцом денежными средствами в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09.04.2021. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 97 080,59 руб. Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 26.11.2021 общая задолженность Ненюк Т. В. по кредитному договору составляет 115 412,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70 785,10 руб., задолженность по уплате процентов – 8 298,86 руб., неустойка – 36 328,84 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 2 916,17 руб. В адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое Ненюк Т. В. не исполнено. На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.01.2019 № 0064/0822961 в размере 82 000,13 руб., из них: задолженность по основному долгу – 70 785,10 руб., задолженность по уплате процентов – 8 298,86 руб., неустойка – 2 916,17 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 660 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. д. 68, 82). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).

Ответчик Ненюк Т. В. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. д. 69) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 68), которое не было получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 80-81).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Ненюк Т. В. судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Кроме того, от представителя Ненюк Т. В. – Крицкой О. А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 71-72), в суд поступил отзыв на иск, в котором Ненюк Т. В. в лице представителя Крицкой О. А. подтвердила заключение с Банком кредитного договора от 09.01.2019 № 0064/0822961 и признала исковые требования в полном объеме, выразив согласие с предъявленной к взысканию суммой.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), Ненюк Т. В., ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочие Крицкой О. А. на признание иска отдельно оговорено в доверенности от 21.04.2021 сроком действия на десять лет, удостоверенной врио нотариуса ВНО ФИО1 – ФИО2, выполненной на бланке <серия> №(совершение нотариального действия зарегистрировано в реестре за номером №). Копия названной доверенности приобщена к материалам дела (л. д. 71-72). Согласно электронному сервису проверки доверенностей, открытая часть которого расположена в сети «Интернет» по URL-адресу: https://reestr-dover.ru/, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 21.04.2021 за реестровым номером №, не найдено (л. д. 83).

В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от 07.09.2021 № 53750 и от 02.12.2021 № 162296 Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 2 660 руб. (1 330 руб. + 1 330 руб.) (л. д. 4, 5).

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) к Ненюк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ненюк Татьяны Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.01.2019 № 0064/0822961: основной долг в размере 70 785,10 руб., проценты в размере 8 298,86 руб., неустойку в размере 2 916,17 руб., а всего – 82 000,13 руб.

Взыскать с Ненюк Татьяны Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.02.2022.

    Судья    С. А. Юлбарисова