Решение по делу № 2-32/2022 (2-3393/2021;) от 24.03.2021

Дело № 2-32/2022

50RS0028-01-2021-002408-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2022 по иску Павлюкова Михаила Юрьевича к Правительству Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта Российской Федерации, Территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Кадастровому инженеру Бурту Якову Сергеевичу, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Московской области, СН ТСН «Никульское», Министерства имущественных отношений Московской области о признании незаконными результатов межевания, об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Павлюков Михаил Юрьевич обратился в суд с иском к Правительству Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта Российской Федерации, Территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Кадастровому инженеру Бурту Якову Сергеевичу, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Московской области (ОГРН №), СН ТСН «Никульское» (ОГРН №), Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН №), с учетом уточненных требований просили признать недействительными результаты межевания земельного участка № в части точек координат границ согласно представленному каталогу, исключить сведения о границах земельного участка № из Единого государственного реестра недвижимости в части с кадастровыми координатами согласно представленному каталогу, определить границы земельному участку истца Павлюкова М.Ю. № в составе кадастровых координат, согласно каталогу координат, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному в рамках судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу.

В обоснование иска указал на то, что Павлюков М.Ю., являясь членом СНТ СН «НИКУЛЬСКОЕ» лишен возможности установить кадастровые границы своему исторически сформировавшемуся земельному участку в СН ТСН с № в связи с тем, что в нарушение норм действующего законодательства РФ на государственный кадастровый учет с границами ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок с №, границы которого юридически проходят по участку Павлюкова М.Ю., нарушают его права на землю.

Истец Павлюков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своих представителей по доверенности.

Представитель ГБУ «Мосавтодор» в заседание явился. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом явки представителей истцов, а также надлежащего уведомления иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе, экспертное заключение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выслушав участников процесса, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу Павлюкову М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок № из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: «для садоводства» общей площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок впервые был сформирован как объект недвижимости и предоставлен отцу Павлюкова М.Ю. в 1995 г., что подтверждается выпиской из Постановления Главы администрации Жостовского сельского округа от 03.08.1995 г.                № 245 «О предоставлении в частную собственность зем.участки с/т «Никульское», из которого следовало, что Павлюкову Юрию Алексеевичу предоставляется в частную собственность бесплатно согласно норме земельный участок № для садоводства площадью 716 кв.м в деревне Никульское.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области (регистрационная запись №) за Павлюковым Юрием Алексеевичем был закреплен земельный участок общей площадью 716 кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства» в конкретных кадастровых координатах за кадастровым номером №. Приложением к свидетельству был план участка с конкретными координатами, описанием смежеств, дирекционных углов, номеров точек. План участка был удостоверен Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мильской Г.Г. (участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает Павлюков М.Ю., в марте 2019 г. по его заказу начали проводиться кадастровые работы по установлению (подтверждению) границ земельного участка с №, с учетом того, что границы земельному участку изначально были установлены Планом участка, переданным на основании Постановления Главы администрации Жостовского сельского округа от 03.08.1995 г. № «О предоставлении в частную собственность зем.участки с/т «Никульское» отцу истца в собственность (бывшему собственнику земельного участка-№). Правопреемство между двумя земельными участками № подтверждено.

Учитывая, что земельный участок истца Павлюкова М.Ю. является сопредельным по отношению к земельному участку №, оформленному кадастровым инженером Буртом Я.С. по данным Единого государственного реестра недвижимости как земельные участки (территории) общего пользования из состава земель населенных пунктов без указания на вид разрешенного использования № – в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 25.05.2018 г. № 220-Р «Об утверждении временного порядка предоставления государственной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам, находящимся в собственности Московской области и расположенным в границах полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области», Павлюков М.Ю. был вынужден обратиться в указанное Министерство за согласованием границ своего участка, на что получил отказ в согласовании границ № ДД.ММ.ГГГГ по основаниям того, что установлены границы земельного участка, с №, для решения вопроса о границах участка Павлюкова М.Ю. ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно разъяснениям п.п.52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В соответствии с данными ЕГРН земельный участок дороги находится в собственности Московской области, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ Московской области «Мосавтодор». Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по признанию недействительными результатов межевания земельного участка № в части точек координат границ согласно представленному каталогу, и по исключению сведений о границах земельного участка № из Единого государственного реестра недвижимости в части с кадастровыми координатами согласно представленному каталогу.

В нарушение ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» с Павлюковым С.Ю., как с собственником земельного участка №, смежного по отношению к участку № границы этого земельного участка не согласовывались.

Тем самым нарушено право собственника земельного участка с № на существование, целостность и возможность использования объекта исторической застройки.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в ч.2 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности»: «Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка».

В силу ч.3 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.2 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

П.3 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» указывает: «К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана».

В рамках рассмотрения дела судом изучен представленный в материалы дела межевой план земельного участка №. В составе указанного межевого плана на участок акта согласования не имеется. В материалы дела ответчиками не представлены документы в обоснование установления границ земельного участка дороги без учета прав Павлюкова М.Ю. на землю.

Суд считает установленным факт того, что объект № в части пересечения с земельным участком истца Павлюкова М.Ю. ставился на государственный кадастровый учет кадастровым инженером без натурного обследования, с определением границ без выезда инженера на местность, существующие объекты капитального строительства во внимание при определении кадастровых координат приняты не были в связи с тем, что в приобщенном в материалы дела межевом плане в отношении земельного участка № в разделе Заключение кадастрового инженера указано, что доступ к земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования, что в данном случае является недостоверным, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ а также материалам судебной экспертизы земельный участок Павлюкова М.Ю., на территории которого установлены границы земельного участка № обнесен со всех сторон, забором, границы участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения.

Постановка земельного участка № на государственный кадастровый учет произведена с нарушением требований к межевому плану, установленных в ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в межевом плане отсутствует акт согласования границ с заинтересованными лицами, что недопустимо. Ответчики были обязаны согласовать границы участка с заинтересованными лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости». Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании».

В соответствии с абз.4 п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

В п.2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано следующее: «Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ формирование межевого плана земельного участка по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца Павлюкова М.Ю. невозможно без приведения в соответствие фактической и юридической ситуации, без устранения пересечения границ земельных участков.

Согласно заключению экспертов, изложенному в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ формирование земельного участка истца возможно по трем вариантам, в любом случае, земельный участок дороги налагается на участок истца. Установление границ земельному участку истца по любому из вариантов является невозможным без устранения нарушения прав в виде наложения кадастровых границ земельного участка № на землевладение Павлюкова М.Ю.

Суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца и установить границы участку истца № в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, поскольку в таком случае будет сохранено фактически сложившееся землепользование. Иные варианты установления границ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предполагают перенос системы канализации дома на участке истца, требуют переноса заборов, что не соответствует сложившемуся более пятнадцати лет порядку землепользования.

При установлении границ участку истца по варианту № 1 площадь земельного участка истца составит 729 кв.м, что больше площади по свидетельству на 13 кв.м, что является допустимым при уточнении местоположения границ земельного участка. Незначительное расхождение в площадях является допустимым отклонением и не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.4 ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями статей 6, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статей 1, 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюкова М.Ю. к Правительству Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта Российской Федерации, Территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Кадастровому инженеру Бурту Якову Сергеевичу удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер № в части точек координат границ со следующими кадастровыми координатами:

Кадастровый номер земельного участка №
Система координат <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить сведения о границах земельного участка кадастровый номер № из Единого государственного реестра недвижимости в части точек со следующими кадастровыми координатами:

Кадастровый номер земельного участка №
Система координат <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить границы земельному участку истца Павлюкова Михаила Юрьевича кадастровый номер № в составе следующих кадастровых координат:

Кадастровый номер земельного участка №
Система координат <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН сведений о точках границ земельного участка кадастровый номер № и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 14.01.2022.

    Судья