Решение по делу № 5-27/2019 от 25.07.2019

№5-27/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Таловая 25 июля 2019 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Кондратьев М.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП, в отношении Дегтярева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

В Таловский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении Дегтярева Ю.А., которому вменяется в вину то, что он 27.06.2019 года, в 21 час 55 минут в <адрес>, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – мопедом Дельта с объемом двигателя 49,9 см3, в состоянии опьянения и в отсутствие права управления транспортными средствами.

Изучив материалы данного административного производства, суд пришел к выводу о необходимости направления поступивших материалов на рассмотрение по подведомственности ввиду того, что их рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Нестеренко С.Г. было выявлено административное правонарушение, установлено лицо, его совершившее, 28 июня 2019 года собраны доказательства по делу.

    По смыслу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005г. (ред. от 19.12.13г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Как усматривается из представленного материала, 28.06.2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, отобраны объяснения Дегтярева Ю.А., свидетелей, приобщена к материалам дела копия документа, удостоверяющего личность привлекаемого лица, после чего, кроме приобщения к материалам дела сведений о привлечении Дегтярева Ю.А. к административной ответственности, а также справки ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району об отсутствии у него водительского удостоверения, никаких других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения начато 28.06.2019г. в 1 час 45 минут, окончено 28.06.2019г. в 2 часа 15 минут, в этот же день составлен акт медицинского освидетельствования №.

Таким образом, значительная часть процессуальных действий по делу была проведена в день его возбуждения. Экспертиза по делу не проводилась.

Учитывая количество и объем проведенных процессуальных действий по данному делу, а также период времени, в течение которого они были оформлены, нельзя признать, что для их проведения потребовались значительные временные затраты.

При таких обстоятельствах, следует признать, что по делу фактически административное расследование не проводилось, санкция ч.3 ст.12.8 КРФоАП не предполагает наказания в виде административного приостановления деятельности, дисквалификации, административного выдворения, а по смыслу ст.28.7 КРФоАП во взаимосвязи с положениями ст.23.1 КРФоАП проведение административного расследования об указанном правонарушении административным законодательством РФ императивно не предусмотрено, в связи с чем, указанное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, а принимая во внимание, что правонарушение совершено с.Никольское Таловского района – мировым судьей судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5, 29.5, ст.29.9, ст.29.12 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Дегтярева Ю. А. о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кондратьев