Решение по делу № 33-1518/2023 от 02.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1518/2023

Дело № 2-3752/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003068-73

Строка 2.211 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-3752/2022 по иску Ершовой Людмилы Максимовны к Ершову Виктору Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ершова Виктора Михайловича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ершова Л.М. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Ершову Виктору Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 615 рублей 62 коп. и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2- 327/2018 от 09.06.2018 удовлетворены требования Ершовой Л.М. к Ершову В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В пользу Ершовой Л.М. взыскана денежная сумма в размере 1 166 131, 41 рублей и компенсация за превышение доли в размере 1 303 032, 37 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 денежная сумма компенсации была снижена до 651 516,20 рублей, в связи с чем подлежащая выплате Ершовой Л.М. денежная сумма стала составлять 1 817 647,61 рублей.

Ершов В.М. в добровольном порядке указанные денежные средства не выплачивал, в связи с чем выписаны и предъявлены на исполнение в подразделение судебных приставов исполнительные листы о взыскании с Ершова В.М. в пользу Ершовой Л.М. соответствующих денежных средств. Не смотря на это задолженность ответчиком выплачена спустя длительное время: выплата производилась путем списания денежных средств со счета Ершова В.М., открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России».

Так, денежная сумма в размере 1 013 140,64 рублей единым платежом погашена 24.02.2021, денежная сумма в размере 545 973,78 погашена единым платежом 05.03.2021, что подтверждается выпиской Сбербанка о поступлении денежных средств на счет Ершовой Л.М.

В этой связи Ершова Л.М. полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые в данном случае согласно произведенного истцом расчета составили 152 615,62 рублей за период с даты вступления решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа в законную силу 04.06.2019 и до погашения задолженности в полном объеме в размере 1 559 114,42 рублей 05.03.2021.

Также истица Ершова Л.М. указала, что действиями ответчика ей причинен моральный и физический вред, поскольку она является инвалидом 2 группы, перенесла онкозаболевание и нуждалась в покое, но в результате длительного уклонения

Ершова В.М. от возврата денежной суммы вынуждена ходить по различным инстанциям, взаимодействовать с судебными приставами относительно взыскания с Ершова В.М. задолженности, в связи с чем ее состояние здоровья ухудшилось и она госпитализирована в медучереждение. Моральный вред Ершова Л.М. оценила в размере 30 000 рублей( л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022 постановлено: «Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в пользу Ершовой Людмилы Максимовны проценты за пользование чужими денежными средствами 152615 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 153615 рублей 62 копеек. В остальной части требований Ершовой Людмиле Максимовне отказать.

Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в доход бюджета городского округа г.Воронежа 4552 рублей 31 копеек».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Ершов В.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд необоснованно взыскал проценты и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик Ершов В.М. доводы апелляционной жалобы относительно решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. не поддержал, согласившись с решением в указанной части. Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами просил отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель Ершова В.М. адвокат Фирсов Ю.М. поддержал позицию своего доверителя.

Ершова Л.М. и её представитель адвокат Сычева Н.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ершов В.М. и Ершова Л.М. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 27.05.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2018 произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым с Ершова Виктора Михайловича в пользу Ершовой Людмилы Максимовны взысканы денежная сумма в размере 1 166 131,41 рублей и денежная компенсация за превышение доли в имуществе супругов в размере 1 303 032,37 рублей (л.д. 9-15).

Определением Воронежского областного суда от 04.06.2019 вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания денежной компенсации за превышение доли в имуществе супругов в размере 1 303 032,37 рублей с вынесением нового решения, в соответствии с которым с Ершова Виктора Михайловича в пользу Ершовой Людмилы Максимовны взыскана денежная компенсация за превышение доли в имуществе супругов в размере 651516,20 рублей. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2019 оставлено без изменений ( л.д. 17-22).

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

С учетом указанных правовых норм на основании принятого Коминтерновским районным судом г. Воронежа решения о разделе имущества супругов выданы исполнительные листы: ФС № от 27.11.2019 о взыскании с Ершова В.М. в пользу Ершовой Л.М. денежной суммы в размере 651516,20 рублей (л.д. 27-29) и

ФС № от 26.02.2020 о взыскании с Ершова В.М. в пользу Ершовой Л.М денежной суммы в размере 1 166 131,41рублей (л.д. 23-26). Таким образом общая сумма подлежащая ко взысканию с Ершова В.М. в пользу Ершовой Л.М. составила 1 817 647,61 рублей.

Указанные исполнительные листы предъявлены Ершовой Л.М. к исполнению в подразделение судебных приставов Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа, в связи с чем 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Коротких Ю.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 27.11.2019 и 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 26.02.2020.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 (л.д. 31) и 13.03.2020 ( л.д. 33) должнику Ершову В.М. установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно должнику Ершову В.М. разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, в добровольном порядке в установленный срок Ершов В.М. требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнил, денежные средства в пользу Ершовой Л.М. не передал. Исполнение производилось путем списания денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Ершова В.М.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу от 26.07.2021 денежные средства в размере 1 013 140,64 рублей поступили на счет Ершовой Л.М. 24.02.2021, а денежные средства в размере 545 973,78 рублей поступили на счет Ершовой Л.М. 05.03.2021.

В судебном заседании ответчик Ершов В.М. признал указанные выше обстоятельства о погашении долга перед истицей в размере 1 559 114,42 руб. двумя платежами: в размере 1 013 140,64 рублей - 24.02.2021; в размере 545 973,78 рублей - 05.03.2021.

В связи с исполнением Ершовым В.М. своих обязательств по передаче

Ершовой Л.М. денежных средств исполнительные производства окончены: исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032219992 от 27.11.2019 и исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.02.2020 окончены 09.03.2021 (л.д.32, 34), в связи с чем отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от основания возникновения обязательства (договор, неосновательное обогащение, решение суда или иные установленные законом основания).

Поскольку судебное решение возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю, кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь в результате неисполнения денежного обязательства обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на взысканную сумму.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности пользования ответчиком Ершовым В.М. чужими денежными средствами в заявленном размере в указанный период, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет размера подлежащих взысканию процентов судебной коллегией проверен и признан арифметически верным:

Задолженность,

руб. Период просрочки Оплата Процентная

ставка Дней

в

году Проценты,

руб.

c по дни сумма, руб. дата

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]?[4]?[7]/[8]

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 13 0 - 7,75% 365 4 303,58

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 7,50% 365 13 455,37

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 7,25% 365 13 006,86

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 7% 365 14 651,40

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 6,50% 365 13 604,88

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 0 - 6,25% 365 4 271,55

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40 0 - 6,25% 366 10 649,69

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 77 0 - 6% 366 19 680,62

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 0 - 5,50% 366 13 120,42

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 0 - 4,50% 366 6 709,30

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 158 0 - 4,25% 366 28 605,06

1 559 114,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 55 0 - 4,25% 365 9 984,74

545 973,78 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 1 013 140,64 ДД.ММ.ГГГГ 4,25% 365 572,15

Итого: 641 1 013 140,64 5,62% 152 615,62

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по передаче Ершовой Л.М. денежных средств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам Ершова В.М. относительно того, что ему не было известно, куда и когда можно оплатить взысканную судом сумму, как несостоятельным, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, а именно постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о возбуждении исполнительных производств от 06.12.2019 и от 13.03.2021, в которых содержатся сведения о порядке и способе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указан расчетный счет, куда можно перечислить образовавшуюся задолженность.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из искового заявления Ершовой Л.М., ее пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым она ввиду длительного неисполнения судебного решения была лишена возможности обеспечить достойные условия проживания, представленных в материалы дела справок о состоянии здоровья Ершовой Л.М., справки об инвалидности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительное неисполнение судебного решения привело к нарушению такого нематериального права, как право на судебную защиту, а также повлекло за собой нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту недопустимых условий проживания, что отразилось и на состоянии здоровья Ершовой Л.М.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, правильно определив размер компенсации в сумме 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 09.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: