Решение по делу № 2-226/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-226/2021

№23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                                                     Ельмеевой О.А.,

при секретаре                                                                                   Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

02 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Б.Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.В. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском о защите прав потребителей.

    Требования мотивированны тем, что 09.08.2019, Б.Ю.В., был подключен к программе добровольной финансовой и страховой защите заемщиков при предоставлении потребительского кредита № в размере 740718,58 рублей. Договор был заключен на 72 месяца - до 09.08.2025.

    10.07.2020 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, договор закрыт 09.07.2020.

Согласно п. 2.3 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Помимо этого, в договоре потребительского кредита в п. 17 указано: что заемщик подключается к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ им была составлена претензия с просьбой о возврате неиспользованного остатка по страховке, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ, согласно которому уплаченная мною страховая премия возвращена не будет.

В последующем, в связи с необходимостью направить обращение финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ им повторно были направлены претензии в страховую компанию и в банк, на что от ООО СК «Согласие Вита» им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого сводится к тому, что по вопросу исключения из списка застрахованных, а также возврата списанных денежных средств, необходимо обращаться непосредственно к страхователю в ПАО «Совкомбанк».

Также, от ПАО «Совкомбанк» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк отказал в возврате оставшейся части страховой премии.

Согласно п. 2.1 размер платы за программу составляет 0.253% (1874,02) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, за подключение к программе им было уплачено 134 929,44 рублей, таким образом, возврату подлежит сумма неиспользованного остатка в размере 114 315,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-11 месяцев, 11*1874,02=20614,22; 134929,44-20614,22=114315,22 рублей).

    Истец просит расторгнуть договор страхования по программе добровольной финансовой и страховой защите заемщиков при предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (исключить из списка застрахованных);

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б.Ю.В. неиспользованную часть страховой премии в размере 114 315,22 рублей;

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б.Ю.В. неустойку в размере 114 315,22 рублей;

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б.Ю.В. штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Б.Ю.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100,105).

В судебное заседание представитель истца Ю.Л.С., действующая на основании доверенностей (л.д. 21,22), не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 107).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102,103), не явился, представил возражения на исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 51-57), которые приобщены к материалам дела. В возражениях указано, что участие истца в программе страховой защиты носило добровольный характер, предоставление кредита не было обусловлено участием в данной программе. Поскольку Б.Ю.В. добровольно выразил желание на участие в программе, в рамках кредитного договора был заключен договор по оказанию ответчиком комплекса услуг (расчетно-гарантийных), предусматривающих плату самому банку как исполнителю услуг. Заключая договор страховании заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, что соответствует положениям ст.ст.423,972 ГК РФ, что нашло отражение в судебной практике. По условиям кредитного договора ФИО4 поручил банку без дополнительных распоряжений с его стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты на её уплату в ООО «СК Согласие-Вита».

Программой добровольного страхования и Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Б.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ застраховал не риски невозврата кредита, а жизнь и здоровье и на период действия страхования, возможность наступления страхового случая (утрата жизни и здоровья) у Б.Ю.В. не отпала, а значит п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ не применимы.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае при исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования в отношении застрахованного лица продолжает действовать до конца срока, на который он заключен. При этом, размер страховой выплаты равняется сумме задолженности по основному долгу и процентам (по графику платежей), на момент наступления страхового случая.

Указывает, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному вору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, изложенная позиция нашла отражение в судебной практике.

Требование истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» 3-х % неустойки за неудовлетворение требований потребителя (согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконно и основано на неправильном толковании нормы. Данная норма закона возлагает на исполнителя обязанность оплаты неустойки, только при нарушении договорных сроков, а не сроков требований по претензии потребителя не иных с предметом договора. Кредитором - ПАО «Совкомбанк», своевременно выполнены договорные сроки (ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита на счет истца).

Указывает, со ссылкой на ст. 1,10 ГК РФ, что злоупотребление правом не допустимо, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» не явился, извещался надлежащим образом (л.д.102,103), о причинах неявки суд не известил, каких – либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Статья 835 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между истцом Б.Ю.В. и ПАО «Совкомбанк»" был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 740718,58 руб. с уплатой 16,49% годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 11-18,58-60,61-65,66-67,73-78). Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в соответствующем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. подано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 19-20,68-70,71-72), согласно которому участие в программе является добровольным, заемщик вправе не участвовать в программе, в течение 30 календарных дней с даты включения в программу имеет право выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает ему уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты использовались собственные средства). Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 1.1 настоящего заявления; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов и другие (п. 1.1,1.2.,1.3 Заявления).

Согласно п. 2.1 Заявления размер платы за программу составляет 0.253% (1874,02) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Пунктом 2.3 Заявления предусмотрено, что сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Заявления участие в программе оплачено за счет кредитных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 134929,3 рублей была списана со счета истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92-93).

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 73-78) предусмотрено, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты – это вознаграждение, взимаемое банком за оказание банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев; выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств, возникающих в связи с включением заемщика в программу и ее реализацией; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов и другие.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Условия страхования предусмотрены генеральным договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-90), дополнительным соглашением (л.д.91). Согласно договору страховщик ООО СК «Согласие-Вита» принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем ПАО «Совскомбанк», при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашением, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству РФ. По условиям договора категории застрахованных лиц, страховые случаи (риски) подразделяются по программам страхования.

Из заявления на включение в программу страхования (л.д. 68-70) следует, что истец выразил согласие на страхование по программе №.

Согласно п. 8.1 генерального договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по рискам, предусмотренным программой 3 (согласно раздела 2 договора) страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования.

Из буквального содержания указанного пункта договора следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Пунктом 9.7 генерального договора коллективного страхования предусмотрено право застрахованного отказаться от включения в список застрахованных по договору с последующим возвратом страховой премии страхователю. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), предусмотрен срок для такого отказа от включения в список застрахованных – в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в программу страхования.

Согласно п. 9.8 генерального договора коллективного страхования в остальных случаях при досрочном прекращении (расторжении) договора страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 указанного закона № определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, перечислил сумму предоставленного кредита получателю средств согласно заявлению заемщика в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, при этом часть кредита, а именно 134929,3 руб., по поручению истца была списана банком в счет оплаты услуги по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью выполнил условия заключенного кредитного договора, досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредиту у Б.Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Ю.В. направил в ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованного остатка в размере 112441,2 руб. (л.д. 23,24).

Ответ о результатах рассмотрения обращения ПАО «Совскомбанк» в адрес истца направлен не был.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» сообщило, что поскольку Б.Ю.В. не является стороной договора страхования, заключенного между страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» и страхователем ПАО «Совкомбанк», Общество отказало в удовлетворении просьбы об исключении из списка застрахованных лиц, по вопросам исключения из списка застрахованных и возврату списанных денежных средств рекомендовало обратиться к страхователю ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. направил в ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Совкомбанк» претензию о расторжении договора страхования и возврате неиспользованного остатка пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования в размере 112441,2 руб. (л.д. 25-26,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» отказало в удовлетворении претензии, указав, что Б.Ю.В. не является стороной договора страхования, ему рекомендовано обратиться к страхователю в ПАО «Совскомбанк» (л.д.31).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совскомбанк» отказало в удовлетворении требований Б.Ю.В., указав, что при заключении кредитного договора он добровольно согласился стать участником программы страхования, Действующим в Банке механизмом возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков предусмотрен возврат платы при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу. Поскольку в указанный срок Б.Ю.В. с таким заявлением не обратился, ему отказано в возврате платы за участие в программе страхования (л.д. 30).

Б.Ю.В. обращался к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» по вопросу расторжения договора страхования по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Совкомбанк» в его пользу страхового возмещения в размере 112441,2 руб. (л.д. 32-33).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» сообщило, что к моменту обращения истца ПАО «Совкомбанк» не организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным, основания для рассмотрения его заявления отсутствуют (л.д.34-35).

Разрешая спор по существу, суд, учитывая условия договора страхования, приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, а договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств (заявления), страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части подлежит возврату заявителю. А поскольку по условиям договора потребительского кредита именно банк принял на себя обязательства застраховать истца и осуществить все необходимые действия по перечислению средств, то оставшаяся часть страховой премии подлежит возврату истцу именно банком, а не страховой компанией.

В связи с изложенным суд отвергает возражения ответчика о том, что согласно условиям договора добровольного группового страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, выгодоприобретатель по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. В данном случае, условиями договора страхования действительно не предусмотрено, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, однако, поскольку данным договором предусмотрена страховая выплата при наступлении страхового случая в размере остатка задолженности по кредитному договору, иной страховой суммы условиями договора на случай досрочного возврата кредита не предусмотрено, равно как и заключенный договор не позволяет ее определить, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный договор страхования в таком случае не соответствует цели договора при его заключении, поскольку фактически, при досрочном возврате кредита заемщиком по кредитному договору, даже при формальном наступлении страхового случая, обязанность страхователя по выплате страхового возмещения не наступит.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 генерального договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования прекратилось.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как истец произвел оплату страховой премии в полном объеме в размере 134929,30 руб. (согласно выписке по счету истца л.д. 92), однако, действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

Расчет размера платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков приведен в п. 2.1 Заявления о включении в программу (л.д. 19-20,68-70,71-72), составляет 0.253% (1874,02) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчете размера неиспользованного остатка, он соответствует условиям заключенного договора, количеству месяцев срока кредита, следовательно, плата за участие в программе за период действия кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила: 0.253% (1874,02) * 11 месяцев = 20614,22 рубля. Следовательно, подлежит возврату 134929,30-20614,22 = 114315,08 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец, заявляя требования о взыскании неустойки, определил ее размер на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии. Неисполнение данной обязанности является, по мнению истца, основанием для взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем, не предусмотрена.

В данном случае, отказ от исполнения договора страхования имел место по инициативе истца, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Сам факт направления истцом претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, у суда отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ, Однако соответствующие исковые требования в рамках настоящего дела истцом заявлены не были. Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставляют суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания или предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты нарушенного права, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Проанализировав изложенное, а также тот факт, что по направленной ответчику претензии в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика взыскивает штраф в сумме 58657,54 руб.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4659,45 руб., по требованиям не имущественного характера в размере 300 (триста) руб., а всего: 4959,45 (три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе добровольной и страховой защиты заемщиков в части включения в число участников Б.Ю.В. в рамках заключенного договора потребительского кредита № от 09.08.2019.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б.Ю.В. часть страховой премии в размере 114315,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также штраф в размере 58657,54 руб., а всего взыскать 175972,62 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4959,45 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей сорок пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                         О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.02.2021

Копия верна                    судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-226/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области