Решение по делу № 7-98/2024 от 29.01.2024

Дело № 7-98/2024 Судья: Дуплякина А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 февраля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тракплан», по жалобе защитника Сайфеева Р.Ф. на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 01 сентября 2021 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 13 мая 2022 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 01 сентября 2021 года ООО «Тракплан», как собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный знак №, свидетельство о регистрации № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 13 мая 2022 года указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми актами, законный защитник Сайфеев Р.Ф обратился в Челябинский областной суд с жалобой. В обосновании доводов жалобы указывает, что действия ООО «Тракплан» не представляли существенной угрозы опасности общественным правоотношениям, отсутствие данных о наступивших неблагоприятных последствиях. Возможность признания правонарушения малозначительным. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Защитник ООО «Тракплан», представитель административного органа в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными, с учетом обстоятельств дела, полагаю возможным восстановить срок для обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года в 15:04 по адресу: а/д Обход города Челябинска (Западный), 14+050 водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 401,7 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +1,7 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21 декабря 2020 года), акт № № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28 июля 2021 года.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «СВК-2-РВС», срок поверки которого составляет до 02 ноября 2021 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Тракплан»» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Тракплан» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях ООО «Тракплан» состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Ссылка заявителя на совещание проведенное прокурорами и информационных письмах об обратном не свидетельствует.

На момент фиксации административного правонарушения установленная на АПВГК система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года N 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений N 62524-15, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП 62524-15 (л.д. 45).

Возможность применения системы весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п.2 ч.16 сит. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Система измерения прошла поверку 03 ноября 2020 года (л.д. 44).

Результаты измерения внесены в акт от 29 июля 2021 года N 59778 (л.д. 44).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Указанный подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.07.2023 № 48-АД23-12-К7.

Доводы жалобы о малозначительности рассматриваемого нарушения являются необоснованными.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Совершенное ООО «Тракплан» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения, влечет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушения их прав в области дорожного движения и его безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как верно указано и в обжалуемом судебном решении.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, которые уже являлись предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую оценку, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «Тракплан» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом и судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, вопреки доводам жалобы, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» оставить без изменения, жалобу защитника Сайфеева Р.Ф. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова