Решение по делу № 2-1061/2022 (2-8862/2021;) от 11.11.2021

Дело №

59RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                19 мая 2022 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению ежемесячных платежей у ФИО1 образовалась задолженность.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании уступки права (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Для взыскания образовавшейся задолженности ООО «НБК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен мировым судьей.

Вместе с тем, поскольку должник длительное время не исполнял обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность по неустойке и процентам, предусмотренным договором.

С учетом изложенного ООО «НБК» обратилось за взысканием с заемщика суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов по дату фактической уплаты задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с <данные изъяты>. по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку основного долга за период с <данные изъяты>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> рублей в размере 72% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на то, что требования заявлены в пределах срока исковой давности. Настоящий иск подан до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Между сторонами не согласован и не подписан график погашения задолженности по кредитной карте. С заявлением о расторжении кредитного договора ответчик не обращался, следовательно, кредитный договор действующий. В уведомлении о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору был указан срок исполнения требования кредитора - ДД.ММ.ГГГГ Момент востребования наступил по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек, из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, а так же с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего иска - прошло не более 6 месяцев. Таким образом, исковые требования заявлены в соответствии с условиями кредитного договора и норм действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие. Ранее им заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании на заявленном ходатайстве о применении срока давности настаивал, дополнительно пояснил, что последний платеж по кредитной карте произведен в мае <данные изъяты> года, с июня <данные изъяты> года начал течь срок 3 года. Вместе с тем, согласно выписке у ответчика отсутствует задолженность. Истец дважды на одну и ту же сумму направлял мировому судье заявления о выдаче судебных приказов, которые были отменены должником.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк Траст.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы судебных приказов №, №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в Банк «ТРАСТ» (ПАО) анкета – заявление на получение карты (л.д.16) с предложением заключить с ним договор №-Р-<данные изъяты>, в рамках которого открыть счет в валюте, указанной в заявлении, предоставить кредитный лимит и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с тарифами и условиями, и предоставить в пользование кредитную карту указанного в анкете-заявлении типа.

Согласно тарифного плана «клиентский GP-заемщик» кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена кредитная карта № (л.д. 20 оборот).

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода, если дата окончания платежного периода выпадает на праздничный или выходной день она переносится на следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1.2.2 тарифного плана предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета 0,5% от суммы кредита.

В соответствии с правилами пользования международной банковской картой VISA срок действия карты автоматически прекращается по истечении последнего месяца года, указанного на лицевой стороне карты (п. 2.1)

По окончании срока действия карта перевыпускается, если за один месяц до окончания срока действия карты держатель оформил заявление о перевыпуске карты (п.4.1).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки права (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе по договору №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 10-12).

ООО «НБК» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и просило погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключение между ним и банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-<данные изъяты> (л.д. 22 оборот).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, заявитель обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №-Р-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-<данные изъяты>/<данные изъяты> о взыскании с Кобелева в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями от должника.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «НБК» обратилось за взысканием с заемщика задолженности, процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности, неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт оформления кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и наличие в анкете и условиях предоставления и обслуживания кредитных карт подписи ФИО1 его представитель не оспаривал, вместе с тем, указывал, что задолженность отсутствует, срок исковой давности истцом пропущен, его необходимо исчислять с момента последнего платежа в мае 2011 года, согласно выписке, представленной банком. Кроме того, согласно данной выписке, представленной банком, у ответчика отсутствует задолженность.

Согласно представленной банком в материалы дела выписке по запросу суда – движение по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен последний платеж. Итого по оборотам дебет равен кредиту <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету 40№ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий банка о минимальных взносах при погашении кредита – 5% кредитного лимита, расчетного периода, равного одному месяцу, учитывая данные о последнем платеже, произведенном ответчиком в мае <данные изъяты> года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в январе <данные изъяты> года, поскольку для погашения задолженности ответчику необходимо было вносить минимальными платежами ежемесячно по 5% от суммы задолженности, следовательно, двадцатый обязательный минимальный платеж от суммы задолженности должен был быть произведен им в январе <данные изъяты> года.

Таким образом, при нарушении ответчиком условий банка о минимальных взносах при исполнении своих обязательств, истец о наличии задолженности должен был узнать в январе 2013 года, следовательно, с указанного периода исчисляется трехлетний срок исковой давности, который соответственно истек в январе <данные изъяты> года.

При этом за судебным приказом истец обратился только в <данные изъяты> году, то есть после истечения срока исковой давности.

Доводы истца о наличии уведомления о досрочном погашении задолженности и начале течения срока исковой давности с момента окончания срока, предоставленного для уплаты долга, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось ранее, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Соответственно исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, и иных судебных расходах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.