Решение по делу № 1-150/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-150/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 03 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Морозова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Солдаткина С.В.,

подсудимого Старостина С.Н., <данные изъяты>судимого

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска 09.11.2009 по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска 13.10.2011 по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 09.11.2009. На основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания назначенного приговором Пролетарского райсуда г. Саранска от 09.11.2009, определено окончательно к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена,

адвоката Динислямовой Л.К. представившей ордер № 784 от 19.08.2015 и удостоверение № 286 от 19.05.2003,

при секретарях Заигралиной Т.С., Чернышевой О.Н., Шукаевой И.В., а также потерпевшей гр. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Старостина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Старостин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2015 года примерно в 08 часов 00 минут Старостин С.Н. проходил около детского сада № 78, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д. 50. Он увидел, что к данному детскому саду подъехал автомобиль марки «Sиzиki Ignis» государственный регистрационный знак №», принадлежащий гр. 1 Старостин С.Н. подошел к данному автомобилю и увидел на переднем пассажирском сидение женскую сумку, принадлежащую гр. 1 Предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи, решил их похитить, для того, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, Старостин С.Н., 28 мая 2015 года примерно в 08 часов 27 минут камнем разбил стекло водительской двери данного автомобиля, расположенного около центральных въездных ворот на территорию детского сада №78,находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д. 50, и через образовавшийся проем, он проник в салон автомобиля и из сумки, которая находилась на переднем пассажирском сидении похитил, принадлежащее гр. 1 имущество: мобильный телефон марки «Lenovo IdeaPhone S720», стоимостью 3641 рубль, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на которой денежных средств не было, в чехле белого цвета, стоимостью 400 рублей и кошелек, выполненный из материала оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей. После чего, положив похищенное имущество в карман своей куртки, Старостин С.Н. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4541 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Старостин С.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Старостин С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Динислямова Л.К. заявленное Старостиным С.Н. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Солдаткин С.В. согласилсяна применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Старостина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Старостин С.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Старостина С.Н. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей гр. 1

При назначении наказания за совершенное преступление Старостину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Старостин С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту проживания характеризуется положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелое заболевание, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому считает, что подсудимому не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Старостина С.Н. рецидива преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 13.06.2011.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность Старостина С.Н., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. Иная мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации и оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд руководствуется при назначении наказания положениями части 2 статьи 68, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается.

Потерпевшая гр. 1 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 6365 рублей.

Рассмотрев данные исковые требования потерпевшей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации в размере 4365 рублей, в остальной части исковые требовании удовлетворению не подлежат, поскольку при подаче искового заявления потерпевшей суду не представлены подтверждающие доказательства.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старостина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и определить ему наказание с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старостину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Старостину С.Н. исчислять с 03.09.2015. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2015 по день суда.

Взыскать со Старостина Сергея Николаевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу гр. 1 4365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Исковые требования гр. 1 к Старостину С.Н. о взыскании материального ущерба – в размере 2000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей гр. 1 её право обратиться с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки«Lenovo IdeaPhone S720» IMEI №, которбку от мобильного телефона марки «Lenovo IdeaPhone S720» IMEI № – хранящиеся у потерпевшей гр. 1- передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий –