Решение по делу № 11-8/2015 (11-113/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2 – 3033 / 14 – 11 – 8 / 15 <.....>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» к ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , о взыскании суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчиков ФИО , ФИО , ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК РЭП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО , ФИО , ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что с (дата) жилой <АДРЕС> по адресу <АДРЕС>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений был передан в управление ООО «УК РЭП». ООО «УК РЭП» осуществляет управление данным домом. Согласно справке о составе семьи, в квартире по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированы ответчики. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию, ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за период с мая 2013 года - по июль 2014 года на сумму <.....> рублей. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени в сумме 2 <.....> рублей.

Определением мирового судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО , действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО , (дата) года рождения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года в сумме <.....> рублей, пени в размере <.....> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от (дата) к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Пермская сетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик, ФИО , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оплата по услуге «отопление и горячее водоснабжение», включенной в расчет задолженности, частично оплачена ими за спорный период в адрес ООО «Пермская сетевая компания» в общей сумме <.....> руб. на основании договора и квитанций, выставленных ООО «ПСК». В связи с чем истец должен был сделать перерасчет задолженности. Кроме того, собственниками многоквартирного <АДРЕС> 21.08.2014г. принято решение «О непосредственном управлении домом», «признание законным договора с ООО «ПСК» за услуги тепловодоснабжения с мая 2014 года.

Ответчики, ФИО , ФИО , в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ответчик, ФИО , с исковыми требованиями не согласилась, доводы ответчика ФИО поддержала в полном объеме, также суду пояснила, что она и ответчик ФИО проживают и временно зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>. По адресу: <АДРЕС> они не проживают. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3 лица, ООО «Пермская сетевая компания», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) исковые требования ООО «Управляющая омпания РЭП» к ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО , о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, пени, были удовлетворены. С ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах совершеннолетней дочери ФИО , в пользу ООО «Управляющая компания РЭП» в долевом порядке взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с марта 2014 года по (дата) в сумме <.....> рублей, пени в сумме <.....> рублей, всего взыскано <.....> в том числе с ФИО , ФИО по <.....>. с каждого, с ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО - <.....>.. С ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО , в пользу ООО «Управляющая компания РЭП» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, в том числе с ФИО , ФИО по <.....>. с каждого, с ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО - <.....>. (л.д. 187)

Не согласившись с данным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, полагают, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указали, что при подаче уточненного искового заявления мировому судье, истцом был одновременно изменен предмет и основания исковых требований, что нарушает требования действующего законодательства. Кроме этого, с мая 2014 года плату за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению они оплачивают напрямую в ООО «Пермская сетевая компания», что подтверждается соответствующим договором и документами об оплате. Следовательно, взыскание судом денежных средств за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, ГВ на ОДН является неправомерным. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение в иске о взыскании с них в пользу ООО «УК «РЭП» задолженности по коммунальным платежам и пени в размере <.....> отказать.

Представитель истца, ООО «УК «РЭП», в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным (л. д. ).

Ответчик, ФИО , в суде апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что (дата) между ними (ответчиками) и ООО «ПСК» заключены договоры на предоставление им коммунальных услуг: по горячему водоснабжению, отоплению, предоставлению тепловой энергии, то есть с мая 2014 года оплата указанных услуг производится ответчиками непосредственно в ООО «ПСК» на основании выставленных квитанций. За спорный период в адрес ООО «Пермская сетевая компания» внесена общая сумма <.....>, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены квитанции. Истец повторно предъявил им стоимость указанных услуг. Просит решение мирового судьи изменить, уменьшить сумму долга и пени.

Ответчики, ФИО , ФИО , в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. ).

Представитель 3 лица, ООО «Пермская сетевая компания», в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана обоснованно и подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по ? доле в праве каждый, в том числе несовершеннолетняя ФИО (л. д.64,65). Согласно справке о составе семьи № 1365, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , (дата) года рождения (л. д. 11). С (дата) жилой <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС>, заключенного между собственниками помещений и истцом, был передан в управление ООО «УК РЭП» (л.д.4-47). Согласно расчету задолженности, у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по (дата) в размере <.....>, на сумму долга начислены пени в сумме <.....> (л.д.99-101). (дата) между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «УК РЭП» заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде №... (л.д. 107-120). Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор №... от (дата) на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от (дата) с (дата) включен в договор объект, расположенный по адресу: <АДРЕС> (отопление 0,4841 Гкал/ч, ГВС макс: 0,3679 Гкал/ч) (л.д. 121). Согласно выписке из протокола №... общего собрания собственников помещений в доме от (дата) года, собственники выбрали непосредственное управление, решили заключить договор с ООО «ПСК» с мая 2014 года и признать договор законным, решено расторгнуть договор с ООО «УК РЭП» через 30 дней после проведения настоящего собрания и поручить председателю Совета МКД направить об этом уведомление в ООО «УК РЭП» (л.д. 85,86). (дата) между ответчиком ФИО и ООО «ПСК» заключен договор отопления (теплоснабжения) (л.д. 126-129). (дата) между ответчиком ФИО и ООО «ПСК» заключен договор горячего водоснабжения (л.д.122-125). Согласно чекам и квитанциям ФИО оплатила за услуги в ООО «ПСК» общую сумму <.....>. (л.д. 83,176). Согласно соглашению о расторжении договора управления многоквартирным домом <АДРЕС> договор управления с ООО «УК РЭП» расторгнут с 20.09.2014г (л.д. 145-147). Согласно счетов - фактур ООО «ПСК» предъявляет оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения за спорный период ООО «УК РЭП» (л.д. 148-174).

Согласно положениям ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, 2, 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. …

Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом верно установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «ПСК» ресурсоснабжающей организацией и ответчиками был заключен договор на поставку тепловой энергии, горячей воды. Данный договор предусматривает обязанность потребителя оплачивать предоставленные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно отзыву ООО «ПСК», собственниками жилого дома по адресу: <АДРЕС> было принято решение с (дата) о выборе способа управления домом - непосредственное управление (л.д. 195).

(дата) ООО «Пермская сетевая компания» в адрес ООО «УК «РЭП» было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №... от (дата) на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от (дата) года, согласно которому, с (дата) объект, расположенный по адресу: <АДРЕС> (отопление 0,4841 Гкал/ч, ГВС макс: 0,3679 Гкал/ч) исключен из договора (л.д. 203), однако указанное дополнительное соглашение до настоящего времени ООО «УК «РЭП» не подписано.

В соответствии со ст. 164 Жилищного Кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, несмотря на то, что дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 63-5871 от 01.01.2009 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 01.08.2014 года не было подписано ООО «УК «РЭП», суд считает, что в данном случае ресурсоснабжающая организация может самостоятельно взимать плату за предоставление данных услуг, а потребитель оплачивать коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, согласно заключенным с потребителями договорам. В соответствии с действующим законодательством, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 10.11.2014 года следует отменить и принять новое решение, взыскать с ответчиков сумму основного долга за жилищно – коммунальные услуги за период с марта 2014 года по (дата) года, с учетом оплаты ответчиками коммунальных услуг в ООО «ПСК», в размере <.....>

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что суммы, начисленные за отопление, горячее водоснабжение на ОДН, за период с мая 2014 года по август 2014 года в общем размере <.....> копеек, предъявлены истцом ко взысканию с ответчиков необоснованно, и указанная сумма подлежит исключению из общей суммы долга, уменьшается и размер пени на <.....>. В связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <.....>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания РЭП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, в том числе: с ФИО , ФИО по <.....> с каждого, с ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , <.....>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» к ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , о взыскании суммы отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , в долевом порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» сумму задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с марта 2014 года по (дата) в размере <.....>

Взыскать с ФИО , ФИО , ФИО , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>